Изготовлено 28 июля 2021 г.

Дело № 2-2752/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-002136-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 260 575 руб. 32 коп. по состоянию на 17.06.2021, обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену участка в размере 267 993 руб. 60 коп., взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 2 200 000 руб. сроком на 360 мес. под 12% годовых, на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении которого оформлено обременение.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчиками обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с этим возникла задолженность. 

11 февраля 2021 года ответчикам направлено требование о погашении задолженности. Требование ответчиками добровольно не исполнено. 

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По данному делу судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 30 сентября 2019 г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка по кредитному договору составила 12 % (п. 4 договора). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в течение 360 месяцев. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 7 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 200 000 руб. 00 коп. на приобретение земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении которого было оформлено обременение.

Ответчики кредитные обязательства выполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредиту вносили несвоевременно и не в полном объеме. 11 февраля 2021 года ФИО1. и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены. 

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 2 260 575 руб. 32 коп., в том числе 2 103 851 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 149 550 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 288 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 884 руб. 87 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка досрочно требовать возврат кредита в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты также установлено кредитным договором.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 260 575 руб. 32 коп.

Из письменных материалов следует, что 02.10.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 334 992 руб. 

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Факт нарушения обязательств по кредитному договору, ненадлежащего исполнения его условий, наличие задолженности, судом установлен.

ФИО1 в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускала систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей во исполнение условий кредитного договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Начальная продажная цена земельного участка определяется судом в размере 267 993 руб. 60 коп. (80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке квартиры от 22.03.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июня 2021 года в сумме 2 260 575 руб. 32 коп., в том числе 2 103 851 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 149 550 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 288 руб. 48 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 6 884 руб. 87 коп. - неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 848 руб. 75 коп., расходы по оплате оценки в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 267 993 руб. 60 коп.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова