Дело № 12-71/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Оса 21 июня 2019 года 

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Савва» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 17.07.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Савва» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 государственным инспектором Осинского, Бардымского. Еловского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Савва» (далее – ООО «Савва») составлен протокол об административном правонарушении по п. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из протокола следует, что согласно акту и материалам проверки соблюдения земельного законодательства от 24.05.2018 № ООО «Савва» самовольно заняло и использует дополнительный земельный участок под пирс с южной стороны от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не исполнив требования об установлении нарушения земельного законодательства, изложенные в предписании от 27.10.2017 №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 17.07.2018 ООО «Савва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Директор ООО «Савва» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с малозначительностью деяния, либо изменить со снижением назначенного наказания ниже низшего предела до 50000 рублей. Указывает, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, не дал оценки причинам совершения правонарушения, смягчающим по делу обстоятельствам, возможности применения ст. 2.9 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления не принято во внимание, что ООО «Савва» заявлял ходатайство в административный орган на увеличение срока для оформления документов, инициировал участие в аукционе на право аренды. Не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Кроме того, ООО «Савва» не нанесло никакого физического ущерба природе, экологии, собственнику участка либо третьим лицам. Назначенное мировым судьей административное наказание в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и не достигает цели административного наказания. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Савва» ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что мировым судьей не приняты во внимание и не разрешены их доводы, изложенные в письменных пояснениях, которые могли повлиять на назначение наказания. Ими были приняты все соответствующие меры для выполнения предписания, при этом они не смогли исполнить предписание в установленный срок, так как оформление документов является длительным процессом, не зависит только от их действий. 

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 с жалобой согласился частично, полагая возможным снизить назначенное наказание с учетом установленных смягчающих обстоятельств, пояснив, что в настоящее время все нарушения земельного законодательства устранены, предписание исполнено. 

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Савва» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; - предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 27.10.2017; - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 23.04.2018; - актом проверки органом государственного надзора юридического лица № от 24.05.2018; - фототаблицей. 

Мировой судья оценил все доказательства по делу как в совокупности, так и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ООО «Савва» по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Оснований для изменения постановления мирового судьи в виду чрезмерной строгости назначенного наказания нахожу несостоятельными. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То обстоятельство, что устранение нарушений, указанных в предписании до определенного срока было невозможно по причинам от ООО «Савва» независящим, не может свидетельствовать о суровости назначенного наказания, так как фактически ООО «Савва» после получения предписания от 27.10.2017 года со сроком исполнения до 20.04.2018 года фактически согласилось с указанным сроком. Суду не представлены доказательства того, что ООО «Савва» обращалось с ходатайством к административному органу о продлении срока выполнения предписания по уважительным причинам, в связи с чем довод о том, что заявитель изначально испрашивал у административного органа год для оформления документов, является несостоятельным и ничем не подтвержден. 

Принятие мер ООО «Савва» для устранения нарушений земельного законодательства, а именно: заключение договора об оказании услуги по оформлению водной акватории под пирсом на имя ООО «Савва», проведение многочисленных судебных заседаний в виду разрешения вопроса об установлении категории земли, участие в аукционе по заключению договора водопользования не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы судьей районного суда, так как на момент проведения проверки административным органом нарушения не были устранены. 

Учитывается при разрешении жалобы, судьей и то обстоятельство, что данное правонарушение носит формальный состав, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, в связи с чем добровольное устранение нарушений также судом не могут быть приняты во внимание. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, что ООО «Савва» никакого физического ущерба природе, экологии, собственнику участка не нанесло, а также, что не наступили негативные последствия, не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, так как легализация пирса, установленного ООО «Савва» и самовольное использование земельного участка под пирс носило длительный характер. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны как смягчающие административную ответственность ООО «Савва», по делу также не установлено.

Таким образом, мировой судья, назначая ООО «Савва» наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, данных о юридическом лице, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, не усмотрел оснований для освобождения ООО «Савва» от административной ответственности в связи с малозначительностью или назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положением ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и не может быть признано несправедливым.

При назначении ООО «Савва» административного наказания в виде штрафа мировым судьей принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 17.07.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Савва» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Савва» ФИО3– без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.