Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 08.12.2014 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3310, государственный регистрационный №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ИП ФИО3, договор №) и автомобиля Ваз -2111, государственный регистрационный №, которым управлял ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем а/м Ваз-2111 №. ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля ГАЗ 3310 № было выплачено страховое возмещение в размере 194791 руб. 00 коп. 

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования СК «Росгострах» признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо: ЗАО «Октопус», извещенное о времени и дате судебного заседания представителя не направило, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Кимовским межрайонным прокурором, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Тульской области, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Тульской области, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Тульской области возмещение вреда, причиненного в результате повреждения страхового имущества, в размере 74791 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий