<

данные изъяты>

№ 2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-49/2020 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 расторжении (принятии отказа от исполнения договора строительного подряда) договора строительного подряда от 15.11.2017 года, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере - 100 000 рублей, уплаченных в счет аванса по договору подряда от 15.03.2017 года, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере - 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере - 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что 15 марта 2017 года между истцом ФИО1 (Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик (ответчик) принял обязательства выполнить работу, указанную в п. 1.2 Договора, а именно: изготовить и осуществить монтаж лестничных маршей в частном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3. Договора, работа выполняется согласно приложению № 1 (стоимость работ), приложению № 2 (технические условия), приложение № 3 (утверждённые чертежи). Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ момента внесения оплаты. Подрядчик обязан сдать работу заказчику до 15.07.2017 года (п. 2.2. Договора). 

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ по договору подряда составляет 140000 рублей. Предоплата 70%, что составляет от общей стоимости 100000 рублей (п.5.2). Окончательный расчет составляет 40000 рублей и производится в течение 3-х дней, со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ (п.5.3). 

Свои обязательства, предусмотренные настоящим договором истец выполнил в полном объеме, в частности произвел ответчику оплату аванса в размере 100 000 рублей в день заключения договора подряда, то есть 15.03.2017 года. Передача Ответчику денежных средств в сумме - 100000 рублей подтверждается распиской ответчика.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик свои обязательства не исполнил, грубо нарушив сроки начала выполнения и завершения работ. 

Согласно телефонной переписки, Ответчик неоднократно обещал приступить к работе, однако, это осталось лишь обещанием. 

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, в связи с существенным и грубым нарушением сроков выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных ответчику в счет аванса в сумме – 100000 рублей.

Расчет неустойки произведён истцом на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3.1. договора, срок начала выполнения работ: с момента внесения оплаты. Аванс истцом оплачен в день заключения договора, то есть, 15.03.2017 года. Срок завершения работ: до 15.07.2017 года. Работы ответчиком не выполнены в полном объеме.

Количество дней просрочки с 16.07.2017 года по 15.11.2019 года составило 853 дня.

Неустойка за каждый день, исходя из цены невыполненных работ составит 4200 рублей (140000 х 3% = 4200руб.).

Исходя из этого, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ составит 3582600 (три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) руб. (4200 руб. Х 853 дня).

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки составит в размере 140000 рублей, то есть не больше общей суммы заказа, поскольку стоимость отдельных видов работ ответчиком Договором и приложениями не определена. 

В результате грубого нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец не может пользоваться тем, на что рассчитывал. В результате бездействия ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания в виде переживаний, чувства обмана со стороны ответчика, стресса, что в целом сказалось на состоянии здоровья истца. 

Учитывая степень перенесённых истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливо, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере - 100000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик ничего не возвратил и не выполнил работы по договору. Уточнил, что не заинтересован в выполнении работ ответчиком, уже утратил к ним интерес. Также пояснил, что до настоящего времени не обращался к другим исполнителям для изготовления лестницы. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Подтвердил, что схемы и чертежей лестницы с истцом не согласовывали, также подтвердил данные договора подряда от 15 марта 2017 года, приложений к нему и расписку в получении денег от истца от 15 марта 2017 года в сумме 100000 рублей. Пояснил, что каких-либо денежных средств он истцу до настоящего времени не возвращал, акты выполненных работ не подписывали, работы он не выполнял истцу до настоящего времени. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, заключение по делу не представили. Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО1 к ИП ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

Между ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда от 15 марта 2017 года (далее по тексту – Договор), согласно которому ИП ФИО2 (Подрядчик) обязался по заданию (Заказчика) ФИО1 выполнить работу: изготовление и монтаж лестничных маршей в частном доме, по адресу: 

<

адрес> (п.1.1, п.1.2 договора). Согласно п.1.3. договора, работа выполняется согласно: приложению № 1 (стоимость работ); приложению № 2 (технические условия), приложению № 3 (утвержденные чертежи). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента внесения предоплаты (п.2.1. договора). Подрядчик обязан сдать работу заказчику до 15 июля 2017 года (п.2.2. договора). Подрядчик обязуется выполнить работу из своего материала, своими силами и средствами, сдать заказчику готовую работу в установленный договором срок (п.4.1. договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет – 140000 рублей (п.5.1. договора). Предоплата 70 %, что составляет от общей стоимости - 100000 рублей (п.5.2. договора). Окончательный расчет составляет - 40000 рублей и производится в течение 3-х дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ (п.5.3 договора). За нарушение установленных настоящим договором сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора, но не более 5 % от общей стоимости договора (п.7.2 договора) (л.д.16-17). 

Согласно приложения № 1 к договору от 15 марта 2017 года (л.д.19), стороны определили стоимость работ: лестничные марши, цена - 140000 рублей. 

Как следует из приложения № 2 к договору от 15 марта 2017 года (л.д.18), стороны определили технические условия: лестница № 1 (1:2 этаж), используемые материалы: ступени – бук, поручень – сосна, цвет по утвержденному образцу, плинтуса – сосна, балясины и опорные столбы, согласно выбранным образцам. 

Согласно расписки (л.д.20), ФИО2 получил от ФИО1 100000 рублей, согласно договора от 15 марта 2017 года.

Исходя из исследованных материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что истец ФИО1 произвел оплату ответчику ИП ФИО2 по вышеуказанному договору подряда от 15 марта 2017 года в общей сумме – 100000 рублей, в день подписания договора подряда, что не оспорено ответчиком. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Статья 704 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч.1).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом из текста претензии, направленной истцом в адрес ответчика 15 ноября 2019 года (л.д.21-23,13), истец уведомил ответчика о расторжении с ним договора подряда, просит возвратить денежные средства в размере 100000 рублей и возместить неустойку в размере 140000 рублей в течение 10-ти дней. Уведомляет, что в случае невыполнения претензии, истец будет вынужден обратиться в суд. 

Доказательств того, что вышеуказанный договор подряда исполнен полностью и своевременно ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 оплаченных по договору подряда от 15 марта 2017 года в порядке предоплаты денежных средств в сумме – 100000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не определяли стоимость отдельных этапов работ и конструкций, то есть в договоре подряда ими была указана общая стоимость работ по договору. 

Согласно пояснений ответчика следует, что фактически ответчиком работы по договору подряда не выполнялись до настоящего времени, денежные средства возвращены истцу не были. Также стороны пояснили, что промежуточные акты приема-передачи части работ между сторонами не подписывались, поскольку акт приема-передачи ответчик подписывает при полной сдаче работ по договору подряда. 

Из пояснений ответчика ИП ФИО3 установлено, что в установленный срок – 15 июля 2017 года, изготовление (частично) элементов лестницы и монтаж не было осуществлено, результат работ истцом у ответчика не принят. В связи с тем, что работа не выполнена ответчиком, истец предъявил требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

По условиям договора подряда весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком до 15 июля 2017 года, при этом подрядчик приступает к выполнению предусмотренных договором работ после поступления суммы предоплаты, предусмотренной этим договором.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 15 марта 2017 года, а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок – до 15 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала. Ответчик к работе так и не приступил до настоящего времени.

Истец заявил, что вследствие просрочки должника исполнение в настоящее время потеряло для него интерес.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что вины потребителя ФИО1 в нарушении срока выполнения всей работы по договору подряда с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренных договором подряда от 15 марта 2017 года, а также факт нарушения сроков выполнения работы, суд пришел к выводу о том, что у истца как потребителя возникло предусмотренное законом право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере – 100000 рублей. 

Данная позиция суда не противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). 

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере – 140000 рублей за период с 16 июля 2017 года по 15 ноября 2019 года (853 дня), проверив расчет истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует п. 7.2 договора подряда стороны, предусмотрели договорную неустойку, именно, за нарушение установленных настоящим договором сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора, но не более 5% от общей стоимости договора.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик полагал, что размер неустойки завышен, при этом своего расчета суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также степени вины причинителя вреда, обстоятельств при которых это произошло, имущественного положение сторон, индивидуальных особенностей личности истца, степени его физических и нравственных страданий, полагает необходимым с учётом требований разумности и справедливости, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, в размере - 10000 рублей.

Как следует из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя в размере - 250000 руб. (100000 руб. + 140000 руб. + 10000 руб.), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя составляет – 125000 руб. (250000 руб. х 50 %).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом при подаче искового заявления, составляет – 5900 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда от 15 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную по договору подряда от 15 марта 2017 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1

140000 рублей неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору подряда за период с 16 июля 2017 года по 15 ноября 2019 года;

10000 рублей компенсацию морального вреда;

125000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляющий пятьдесят процентов от суммы присужденной судом потребителю,

всего взыскать 375000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5900 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова