2-570/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на а/д Ростов-Дебальцево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 гос. номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Хендэ Акцент гос. номер №, под управлением ФИО3 Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об Отказе в возбуждении дела об АП от 22.07.2017. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Хендэ Акцент гос. номер № №, принадлежащему гр. ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего, не застрахована. Ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серия ЕЕЕ № 0900682033. 31.07.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Выплата не произведена. Истец обратился самостоятельно к ИП ФИО5 для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТО Хёнэ-Акцент гос. номер № с учетом износа составила 236100 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом оплачено 5000 рублей. Кроме того, 20.02.2017 года истец вручил ответчику досудебную претензию. Доплата не произведена. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 236100 рублей. а также неустойка за период с 21.08.2017 года по 17.04.2017 года в размере 566640 рублей (236100 х1% х 240 = 566640 рублей. Также истцом понесены нравственные переживания, размер компенсации которых должен составить 5000 рублей. За юридические услуги истцом было оплачено 25000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236100 рублей, штраф в размере 118050 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей. 

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 158978 рублей 00 копеек, штраф в размере 79489 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 5000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по плате услуг представителя - 25000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов - 250,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - 1500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на а/д Ростов-Дебальцево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 гос. номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Хендэ Акцент гос. номер №, под управлением Бабахяна Л.A, согласно справке о ДТП гот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21103 гос. номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.07.2017 года (л.д. 21). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

31.07.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.25-27).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент гос. номер № истец обратился к ИП «ФИО8.» Согласно экспертному заключению № 18006 от 09.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндэ-Акцент гос. номер № с учетом износа составила 236100 рублей.

20.02.2018 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 33). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Истец 31.07.2017 года надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

09.07.2018 года судом была назначена по делу комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №18438/08-18 от 27.08.2018 года, повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера, кронштейны переднего бампера, фара левая и правая, решетка радиатора, капот, крыла переднего левого и правого, защиты арок переднего левого правого колес, панели передка, арка переднего правого колеса, стекло лобовое, дверь передняя и задняя левые, ручки двери, зеркало наружное левое, порог левый, передняя стойка левая и правая, средняя стойка левая, панель крыши, стекло заднее, боковина левая и правая задние, конденсатор, радиатор СОД, колпак и диск переднего левого колеса транспортного средства «Хендай Акцент» гос.знак №, могли быть образованы в едином механизме ДТП произошедшего 22.07.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Акцент государственный знак 

<

***> 161с на момент ДТП 22.07.2017 года с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 208700 рублей 00 копеек, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 289000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Хендай Акцент государственный знак № на дату ДТП 22.07.2017 года в доаварийном состоянии, составляла 194614 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Хендай Акцент гос.знак 

<

***> 161 на дату ДТП 22.07.2017 года составляет 35636 рублей. 

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение №18438/08-18 от 27.08.2018 года, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания" в рамках судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

Суд находит, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 158978 рублей 00 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П (Методика).

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 79489 рублей 00 копеек (158978 рублей х50%). 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 500 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек. Однако, в данном случае, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей 00 копеек. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов - 250 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы - 5000 рублей 00 копеек. 

Что касается требования истца о возмещении расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность выдана на длительный срок с предоставлением широкого круга полномочий, не ограничивающихся только ведением настоящего гражданского дела в суде. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 158978 рублей 00 копеек, штраф в размере 79489 рублей 00 копеек, неустойку в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов - 250 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 459217 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7792(семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года. 

Судья Килафян Ж.В.