Дело № 2-1816/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Квартира Экспресс» 202312621, выгодоприобретатель: страхование «за счет кого следует». Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив вышеуказанной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в зоне ответственности ФИО1 В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю был нанесен ущерб в размере 106690 рублей 42 копейки, что подтверждается калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 106690 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 160690 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 81 копейка.

Представитель истца в суде уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 106690 рублей 42 копейки. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес застрахованного имущества: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором в части страхования имущества страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее после вступления Полиса в силу и не позднее дня окончания его срока действия вследствие следующих причин: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падения твердых тел, столкновение или наезд, поджог. Страховая сумма по отделке и оборудованию квартиры составляет 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В соответствии с актом ООО «УК «Домус» от ДД.ММ.ГГГГ, залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, причина залива - отсутствие радиаторов в квартире, произошел прорыв. В результате залива был причинен ущерб, а именно: натяжной потолок в кухне, зале, спальне, ванной, туалете, коридоре, обои на кухне 2,5 м, ламинат 10,2 кв.м, люстра в зале, обои в зале 0 кв.м, ламинат 15,2 кв.м, обои в коридоре 2,5 кв.м, гипсокартоновый короб, люстра, ламинат в спальне 11,7 кв.м, потолочные светодиодные светильники 17 шт.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

В соответствии со страховым Актом (паспортом убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 106690 рублей 42 копейки.

Указанное событие было признано страховым случаем и ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 106690 рублей 42 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика ), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанном заливе, суду не представлено. 

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО «СК «Согласие» в пределах выплаченной суммы ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в размере 106690 рублей 42 копейки.

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 106690 рублей 42 копейки в порядке суброгации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 106690 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.