Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003761-42

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-003761-42

№2а-3982/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

Председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Я., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании решений, бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Я. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о возложении обязанности выполнить определённые действия (гражданское дело №). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. Суд апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворил частично и признал незаконным решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода о том, что получение Ф. травмы не является страховым случаем. Также Судебная коллегия обязала ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России провести освидетельствование Ф. на предмет тяжести полученной им травмы в сентябре 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России было проведено освидетельствование Ф. на предмет тяжести полученной им травмы в сентябре 2020 года, что отражено в протоколе № заседания филиала Военно-врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В связи с проведением освидетельствования по решению суда ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России проинформировало судебного пристава, в производстве которого находилось исполнительное производство, о фактическом исполнении требования исполнительного документа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх№), приложив заверенную копию протокола заседания ВВК, и просило окончить исполнительное производство. Несмотря на фактическое исполнение ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Я. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России предупреждение об ответственности. Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Я. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа и предупреждение об ответственности в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, требования и предупреждения в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика окончить исполнительное производство №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца Л., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Я. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месите судебного заседания извещен. 

Заинтересованное лицо Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ отдел конвоирования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об обязании направить в АО 

<

данные изъяты> справку о тяжести увечья, полученного Ф. в сентябре 2020 года, оформленную военно-врачебной комиссией, заявление и справку по обстоятельствам наступления страхового случая с Ф. в сентябре 2020 года.

В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнил и изменил исковые требования. Просил признать незаконным решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части вывода о том, что получение Ф. травмы не является страховым случаем; обязать ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН ФИО1 провести освидетельствование Ф. на предмет тяжести полученной им в сентябре 2020 года травмы; обязать течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в АО 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России - справку о тяжести увечья, полученного истцом в сентябре 2020 года, оформленную ВВК; ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия и УФСИН России по Республике Карелия заявление и справку об обстоятельствах наступления страхового случая с истцом в сентябре 2020 года, заверенные печатью организации и подписью должностного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Верховный Суд РК признал незаконным решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода о том, что получение Ф. травмы не является страховым случаем. Также суд обязал ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России провести освидетельствование Ф. на предмет тяжести полученной им травмы в сентябре 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На исполнение в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Петрозаводского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России провести освидетельствование Ф. на предмет тяжести полученной им травмы в сентябре 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о фактическом исполнении решения суда, с приложением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит выводы военно-врачебной комиссии о том, что определить степень тяжести травмы Ф. не представляется возможным.

Изучив представленные документы и материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что решение суда должником не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование с установлением срока исполнения решения суда – до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ в случае неисполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 указанной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов гражданского дела №, предметом рассматриваемого спора явились правоотношения, связанные с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному Государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; также перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции.

На основании раздела 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Во исполнение Федерального закона №52-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.04.2006 № 114 утверждена Инструкция о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которая определяет порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (действовала до 11.06.2023).

В соответствии с пунктом 17.5 указанной Инструкции, в случае получения в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованное лицо представляет страховщику заявление о выплате страховой суммы; справку учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая; справку ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с приложением № 6 к указанной Инструкции установлена форма справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно этой форме в справке подлежит указанию полный диагноз в соответствии с разделом Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.1998 № 855; при этом указывается: относится к тяжелому или к легкому увечье (ранение, травма, контузия), также когда, где, при каких обстоятельствах получено увечье (ранение, травма, контузия).

В действующем в настоящее время Порядке организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы и приложением № 5 (форма справки ВВК), утвержденного приказом ФСИН России от 22.12.2022 № 893, содержатся аналогичные положения. 

Вопреки позиции административного истца Верховным Судом Республики Карелия решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, признано незаконным не только в части содержащегося в нем вывода о том, что получение Ф. травмы не является страховым случаем, но также и по тем основаниям, что оспариваемый протокол ВВК не содержит сведений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку именно для определения тяжести полученной травмы Ф. был направлен ФКУ ОК ФСИН России по Республике Карелия на военно-врачебную комиссию, в связи с чем, суд возложил на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обязанность провести освидетельствование Ф. на предмет тяжести полученной им в сентябре 2020 года травмы.

Во исполнение решения суда должником представлен протокол заседания ВВК ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого определить степень тяжести травмы Ф. не представляется возможным. 

Анализируя содержание представленного протокола, с очевидностью следует, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России вынесло решение, оформленное протоколом №, аналогичное тому, которое было предметом судебной оценки и признано незаконным. 

В настоящее время считать права Ф., за защитой которых он обратился в суд с иском, восстановленными не представляется возможным, поскольку он лишен возможности обращения в страховую компанию в виду отсутствия справки военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им, как застрахованным лицом. 

Таким образом, учитывая, что принятие решения о степени тяжести травм отнесено к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, необходимо констатировать, что решение суда должником ФКУ МСЧ-10 ФСИН России не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении исполнительного документа, предупреждения о наступлении ответственности за неисполнение решения суда, являются законными и обоснованными, направлены на исполнение судебного акта, законных оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 20.05.2024