Дело № 2-1108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения «Молодежный центр «Искра» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение «Молодежный центр «Искра» (далее – ГАУ «Молодежный центр «Искра») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства № Указанным предписанием на ГАУ «Молодежный центр «Искра» возложена обязанность: устранить нарушения ст.22 и ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выплачивать работникам причитающуюся заработную плату в полном размере и в установленные сроки, выплатить ФИО1 и другим работникам причитающуюся заработную плату за 2015 года в полном размере; устранить нарушение ч.1 ст.60.2 ТК РФ, поручать работникам выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) с письменного согласия работника и за дополнительную оплату; устранить нарушение ст.236 ТК РФ, начислить и выплатить работникам денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении, оплаты отпуска, других причитающихся выплат. Истец полагает предписание незаконным, поскольку заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась своевременно и в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ГАУ «Молодежный центр «Искра» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае отменить. Полагает, что предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что предписание является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании предписания, установленного ст.357 ТК РФ.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Такое предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с заявлением о нарушении её трудовых прав в результате выплаты заработной платы не в полном объеме.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 №-ОБ/98/90/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 о нарушениях его трудовых прав, государственным инспектором труда ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГАУ «Молодежный центр «Искра».

Из содержания акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так, установлено что, в нарушение ч.2 ст.22 и ч.6 ст.136 ТК РФ работнику ФИО1 не начислена и не выплачена в полном объеме заработная плата с учетом доплаты за интенсивность, установленной ей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ч.1 ст.60.2 ТК РФ работнику поручают выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности) без письменного согласия работника и без дополнительной оплаты; в нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты причитающейся заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО5 вынесено предписание №-ОБ/98/90/2 об устранении нарушений трудового законодательства, и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. На ГАУ «Молодежный центр «Искра» возложена обязанность устранить ряд нарушений. Так, согласно п.1 предписания, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст.22 и ст.136 ТК РФ, выплачивать работникам причитающуюся заработную плату в полном размере и в установленные сроки, выплатить ФИО1 и другим работникам причитающуюся заработную плату за 2015 год в полном размере. Согласно п. 2 предписания необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ч.1 ст.60.2 ТК РФ, поручать работникам выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) с письменного согласия работника и за дополнительную оплату. В соответствии с п. 3 предписания необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст.236 ТК РФ, начислить и выплатить работникам денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении, оплаты отпуска, других причитающихся выплат. Указанное предписание вручено директору ГАУ «Молодежный центр «Искра» ФИО6 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, приказом директора ГАУ «Молодежный центр «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по развитию ФИО1 установлена доплата в размере 

<

данные изъяты> за обеспечение бесперебойной работы административно-хозяйственных служб ДОЛ «Парус» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом под роспись. Из расчетного листка ФИО1 за июнь 2015 года следует, что вышеназванная доплата ей не начислена и не выплачена. Доказательств выплаты ФИО1 указанной суммы ни в период проверки, ни в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Таким образом, со стороны ГАУ «Молодежный центр «Искра» имело место нарушение статей 22 и 136 ТК РФ. Поскольку доплата в установленный срок произведена не была, то она подлежит выплате работнику вместе с денежной компенсацией, предусмотренной ст.236 ТК РФ. 

В силу ч.1 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела приказом директора ГАУ «Молодежный центр «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по развитию ФИО1 была назначена исполняющим обязанности начальника детского оздоровительного лагеря отдыха «Парус» с круглосуточным пребыванием в лагере. Таким образом, на ФИО1 была возложена обязанность по выполнению дополнительной работы, однако письменное согласие от работника на это получено не было, что свидетельствует о нарушении истцом ст.60.2 ТК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое предписание, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае действовало в пределах предоставленных ему полномочий, допущенные нарушения трудового законодательства являются очевидными, не являются индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5, основано на нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного предписания суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен десятидневный срок на обжалование предписания, установленный ст.357 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого предписания была вручена директору директора ГАУ «Молодежный центр «Искра» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ГАУ «Молодежный центр «Искра» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.357 ТК РФ срока.

Доводы представителя истца о том, что первоначально ГАУ «Молодежный центр «Искра» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании предписания в Арбитражный суд Забайкальского края, который принял заявление к производству, а в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу, в связи с неподсудностью, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу, ГАУ «Молодежный центр «Искра» обращалось в Центральный районный суд г.Читы с административным исковым заявлением об оспаривании предписания №-ОБ/98/90/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Молодежный центр «Искра» повторно обращалось в Центральный районный суд г.Читы с исковым заявлением об оспаривании вышеназванного предписания, однако исковое заявление вновь было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения. 

Таким образом, обращение истца в Арбитражный суд Забайкальского края не препятствовало ему подать исковое заявление об оспаривании предписания в суд общей юрисдикции, что и было сделано ГАУ «Молодежный центр «Искра» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, срок на обжалование к указанному моменту уже истек. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом заявления об оспаривании предписания в установленный срок, заявителем не приведено. Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование предписания государственного инспектора труда заявителем пропущен без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного автономного учреждения «Молодежный центр «Искра» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.