Дело № 2-2222/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003190-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В., 

с участием помощника Ковровского городского прокурора Васиной Е.П.,

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Руссу Н.Н.,

представителя ответчика, адвоката Леньшиной О.Н., 

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Галину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Галину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

дата> ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После приобретения недвижимого имущества истец вселился в приобретенное жилое помещение, зарегистрировался в нем по месту жительства и проживает в нем в настоящее время. Летом 

<

дата> к нему пришел ФИО2 и сообщил, что он имеет право проживать в данной части дома, поскольку имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Однако при приобретении истцом части жилого дома сведений о Галине В.А., как о лице, имеющем право на проживание, не имелось. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 Перед приобретением недвижимого имущества истец убедился, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждалось домой книгой, поэтому в п. 3.3 договора купли-продажи указано на отсутствие обременения в виде наличия прав третьих лиц на проживание в жилом помещении. Впоследствии ему стало известно, что заочное решение Ковровского городского суда от 31.10.2016 г., которым ФИО2 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, было отменено, а впоследствии производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО4 от исковых требований. 12.07.2018 определением Ковровского городского суда произведен поворот исполнения отмененного заочного решения от 31.10.2016 и регистрация ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, была восстановлена. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, каких-либо законных оснований для сохранения за ним регистрации по указанному адресу не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, адвокат Руссу Н.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, длительное время не проживает, вещей ФИО2 в жилом помещении не имеется, расходы по текущему содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Приобретенные ФИО1 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были непригодными для проживания. К дому были подведены, но не подключены отопление, водоснабжение, канализация. Все коммуникации в доме восстанавливал ФИО1 Стены жилого помещения представляли собой бревенчатый сруб. Само жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 полностью отремонтировал жилое помещение, создал все необходимые условия для проживания в нем. ФИО2 помощи в текущем ремонте и содержании жилого помещения не оказывал. При приобретении жилого помещения ФИО1 не было известно о правах ФИО2 на проживание и регистрацию в его жилом помещении, прежний собственник ФИО4 не сообщил ему о том, что заочное решение, которым ФИО2 был снят с регистрационного учета, было отменено. В домовой книге сведений о регистрации ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 не имелось. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 намерений не имеет. Между ФИО1 и ФИО2 не заключалось договоров найма жилого помещения, либо безвозмездного пользования жилым помещением. ФИО1 с 

<

дата> дает понять ФИО2 о том, что намерений заключать какие-либо договора для сохранения за ответчиком права на проживание и пользование жилым помещением, не имеет. Поэтому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности и ордеру, адвоката Леньшину О.Н., которая исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО2 в браке с Г.Т.В., право собственности на недвижимое имущество было оформлено на супругу. 

<

дата> Г.Т.В. подарила своему сыну ФИО5 долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 дал супруге свое согласие на дарение указанного недвижимого имущества. Согласно п. 7 договора дарения за ФИО2 сохранялось право пользования и право проживания в указанном жилом доме. Брак между Г.Т.В. и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи от 

<

дата>. В указанном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован с 

<

дата> Затем спорное жилое помещение ФИО5 было продано ФИО4, в договоре купли-продажи в п. 18, указано, что в доме проживают ФИО2 и иные лица. 

<

дата> ФИО2 был снят с регистрационного учета на основании заочного решения, которое впоследствии 

<

дата> было отменено. После отмены заочного решения 20.06.2017 ФИО4 продал доли жилого помещения и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, ФИО1, не уведомив покупателя о наличии обременения в виде проживания и регистрации ФИО2 в жилом помещении. Впоследствии регистрация ФИО2 в жилом помещении была восстановлена. ФИО1 при заключении договора купли-продажи проявил неосмотрительность, не проверил наличие прав на проживание и пользование приобретаемым им жилым помещением третьих лиц. И прежним собственником жилого помещения, и настоящим ФИО1 ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается решениями Ковровского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Поэтому ответчик считает, что на основании заключенного договора дарения от 

<

дата> между Г.Т.В. и ФИО5 за ФИО2 сохраняется право пожизненного пользования и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, просит в иске ФИО1 отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО4 

<

дата>. Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 

<

дата>.

Согласно п. 3.3 указанного договора ФИО4 заверяет, что указанная доля жилого дома отчуждается им свободной от прав третьих лиц на проживание и пользование жилым помещением, в том числе временно отсутствующих по месту жительства, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме 

<

№> по 

<

адрес>, начатой 

<

дата>. Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что ФИО2 и Г.Т.В. состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>. Фактически проживали вместе, вели общее хозяйство и поддерживали семейные отношения до 

<

дата>.

В период брака 

<

дата> по договору купли-продажи ими были приобретены в собственность 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрированы за Г.Т.В.

По договору дарения от 

<

дата> Г.Т.В., с согласия супруга ФИО2, подарила 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своему сыну ФИО5 Переход права собственности на доли в недвижимом имуществе к ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> (регистрационные записи 

<

№>,

<

№>).

Согласно домовой книге на домовладение 

<

№> по 

<

адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме с 

<

дата>.

Пунктом седьмым договора дарения от 

<

дата> предусмотрено, что ФИО2 сохраняет право проживания и пользования указанным жилым домом. 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.07.2015 ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требовании о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку ФИО5 был согласен с наличием у ФИО2 права на проживание и пользование данным домом, однако не воспользовался свои правом отказаться от заключения договора дарения на указанных условиях. 

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО5 продал принадлежавшие ему 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 Переход права собственности на доли в недвижимом имуществе к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> (регистрационные записи 

<

№>,

<

№>).

В п. 18 указанного договора было указано право на проживание в жилом помещении, в том числе ФИО2

Заочным решением Ковровского городского суда от 31.10.2016 г., принятым по иску ФИО4, ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с указанием на то, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Ковровского городского суда от 16.06.2017 заочное решение от 31.10.2016 было отменено, 12.07.2018 определением того же суда осуществлен поворот исполнения заочного решения Ковровского городского суда от 31.10.2016, регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была восстановлена.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.09.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.

19.03.2018 г. Ковровским городским судом Владимирской области в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом 

<

№> по 

<

адрес>, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-2112/2018 решение Ковровского городского суда от 19.03.2018 было отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением в доме 

<

№> на 

<

адрес> путем передачи ему ключей от входной двери. Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось в силу закона, в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО1, который возражает против его проживания, членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, поскольку встречный иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не был заявлен.

Решением Ковровского городского суда от 13.06.2019 г. на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащем ФИО1 на праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в жилом доме 

<

№> по 

<

адрес>, обеспечив возможность свободного (беспрепятственного) прохода в часть указанного жилого дома, принадлежащую ФИО1, в том числе путем размещения собаки в местах, не препятствующих ФИО2 в пользовании жилым помещением.

Судом установлено и следует из представленных сторонами доказательств, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, вещей его в жилом помещении не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в расходах по текущему содержанию жилого помещения ответчик не участвует, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО1 не заключалось, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика Леньшина О.Н.

Решением Ковровского городского суда от 25.09.2017 г. также установлено, что ФИО2 длительное время в спорном доме не проживал и в течение последних пяти лет проживает в 

<

адрес> у гражданской супруги С.В.А. по адресу: 

<

адрес>. Данный факт также подтвержден ответом 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

№>, о том, что в период с 

<

дата> и по настоящее время на ФИО2 неоднократно оформлялись временные пропуска на территорию 

<

адрес> по заявлениям С.В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента приобретения жилого дома ФИО1 неоднократно указывал ФИО2 об отсутствии у него намерений к сохранению за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод представителя истца Леньшиной О.Н. о том, что право на проживание и пользование спорным жилым помещением сохраняется за ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата> является необоснованным, поскольку данное право не является бессрочным. После продажи жилого помещения ФИО5, ФИО2 достиг соглашение с новым собственником жилого помещения ФИО4 на проживание в спорном жилом помещении, что подтверждено п. 18 договора купли-продажи от 

<

дата>. Условия данных договоров распространялись на стороны договора и права указанных в нем третьих лиц. 

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 при приобретении истцом жилого помещения отсутствовали семейные отношения в смысле жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, в период после перехода права собственности на жилое помещение между сторонами сложились обязательственные отношения по пользованию жилым помещением на условиях безвозмездного пользования (п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) без установления срока. Статьей 699 ГК РФ прямо не предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы уведомления об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования.

Решениями Ковровского городского суда от 

<

дата> и от 

<

дата> подтверждается отсутствие волеизъявления ФИО1 на сохранение за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и соблюдение досудебного порядка предупреждения ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 1 ст. 699 ГК РФ. Кроме того, настоящее исковое заявление подано ФИО1 в суд 

<

дата>, получено ответчиком 

<

дата>, что также свидетельствует о соблюдении срока предупреждения ответчика ФИО2 об отказе ФИО1 от договора безвозмездного пользования.

Сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением приведет к нарушению прав ФИО1 как собственника жилого помещения, что недопустимо исходя из положений ст. ст. 17,35 Конституции РФ.

Поэтому суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 

<

№> от 

<

дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.