Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г.о. Чехов, Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

с участием помощника прокурора Шитовой А.О.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании недееспособным ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным, пребывающего в ГКУЗ ПБ №, который не может отдавать значение своим действия, руководить ими, что проявляется в невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.5). 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО15 (л.д.8) требования поддержал в полном объеме, настаивал на требованиях, учитывая нахождение ФИО2 на стационарном лечении в больнице, указав что требования заявлены в интересах ФИО2 у которого имеется в собственности доля квартиры, который может заключить сделку, не будучи способным понимать свои действия.

Заинтересованное лицо- ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что отдает отчет своим действиям и является дееспособным.

Заинтересованное лицо- представитель органа опеки и попечительства- социальной защиты населения Московской области по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения заявления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Заинтересованное лицо- представители ГБУЗ “Психиатрической клинической больница № ДЗМ” по доверенности ФИО17 возражал против удовлетворения заявления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Заинтересованное лицо- представитель отдела опеки и попечительства ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г.Москвы извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дела в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав пояснения участников процесса, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, учитывая заключение судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пребывает на принудительном стационарном лечении в ГБУЗ “Психиатрической клинической больница №5 ДЗМ” с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.28 оборот). 

Согласно, заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-30), проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В настоящее время психическое состояние подэкспертного характеризуется стойкой терапевтической ремиссией, о чём свидетельствует полностью упорядоченное поведение, аффективная уравновешенность, доброжелательное отношение к окружающим, отсутствие галлюцинаторной симптоматики, агрессивных и антисоциальных тенденций, наличие формального критического отношения к своему настоящему психическому состоянию, судебной ситуации, что подтверждается данными медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №) и данными настоящего судебного психолого-психиатрического освидетельствования. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве (л.д.28-30).

Суд считает возможным принять в качестве доказательства дееспособности ФИО2 указанное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что стороной заявителя указанное заключение не оспаривалось, а также с учетом выводов судебной экспертизы, что ФИО2 может отдавать значение своим действиям и может руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве, учитывая так же состояние здоровья и мнение заинтересованного лица принимавшего участие в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П, ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 37, 52, 135, 222, 284, 286 И 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ФИО3 ГУДКОВОЙ, П.В. ФИО4 А. ЯШИНОЙ Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60); граждане, признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быть избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46 и 55 (часть 3), гражданин может быть признан недееспособным на основании федерального закона в надлежащей судебной процедуре. При этом лицо, страдающее психическим расстройством, как следует из статьи 22 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность, может быть лишено свободы в целях принудительного лечения только по судебному решению в порядке, установленном законом. Это предполагает, что предоставляемая такому лицу судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, включая обеспечение ему права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе права пользоваться помощью выбранного им самим адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации), а ограничения, связанные с процедурами признания лица недееспособным, должны отвечать критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека право каждого на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что душевнобольные лица не могут быть лишены свободы и заключены под стражу иначе как в порядке, установленном законом; таким лицам должно быть гарантировано право на справедливое судебное разбирательство, предполагающее в том числе право на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Согласно положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями самого гражданина, - на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д. 

В соответствии со статьей 286 ГПК РФ дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, на момент рассмотрения спора в суде не представлено допустимых и обоснованных доказательств для признания ФИО2 недееспособным, оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст.ст. 281-285, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недееспособным ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н. Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 02 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.о. Чехов, Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

с участием помощника прокурора Шитовой А.О.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании недееспособным ФИО2

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недееспособным ФИО2, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина