УИД № 23RS0047-01-2019-009882-27 

К делу № 2-9601/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства BMW 3201 XDRIVE, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Вектор» и ФИО1; возврате в собственность ООО «Вектор» транспортное средство BMW 3201 XDRIVE, 

<

данные изъяты>; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» суммы расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «Вектор» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности транспортного средства BMW 3201 XDRIVE, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 указанного договора стоимость товара составляет 240 000 руб. 00 коп., которые покупатель оплачивает продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В то же время, наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

С учетом буквального толкования слов и выражения, содержащихся в п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ из такой записи «Стоимость автомобиля составляет 240 000 (двести сорок тысяч) рублей», а также п.4 договора «Покупатель оплачивает Продавцу сумму, указанную в п.2 непосредственно перед подписанием настоящего договора» не усматривается, что ответчик передал истцу денежные средства. Запись «Покупатель оплачивает» указывает лишь на наличие обязательства у ответчика, связанного с оплатой стоимости товара. Ее буквальное толкование не указывает на исполнение обязательства по передаче денежных средств, в связи с чем ответчик должен был предоставить доказательства передачи денег.

Таким образом, содержание п.п.2, 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть оценено как допустимое доказательство передачи денег, поскольку данное указание не является однозначно толкуемым условием о состоявшемся расчете между сторонами по договору до момента его подписания и само по себе не подтверждает факта передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 240 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, цена отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере 240 000 руб. 00 коп., в том время как реальная стоимость отчуждаемого истцом имущества составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «Вектор» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности транспортного средства BMW 3201 XDRIVE, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 указанного договора стоимость товара составляет 240 000 руб. 00 коп., которые покупатель оплачивает продавцу непосредственно перед подписанием настоящего договора (п.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем, судом установлено, что договор с указанными согласованными сторонами условиями был подписан обеими сторонами, в том числе истцом, что позволяет сделать вывод о том, что подписанием этого договора истец подтвердил факт передачи денежных средств за автомобиль перед подписанием договора. Иначе, в случае не получения оплаты за автомобиль, истец имел возможность не подписывать указанный договор.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст. 450 Кодекса).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Учитывая, что судом не установлено фактов существенного нарушения договора купли-продажи со стороны ответчика, и обратное не доказано истцом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора и возврате автомобиля BMW 3201 XDRIVE, 

<

данные изъяты> в собственность истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вектор» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –