Дело № 2а-592/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Бабаево, Вологодская область 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Точминой А.Г. 

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 об обжаловании действий ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО3 скутер 

<

данные изъяты> пытался зарегистрировать транспортное средство, но ДД.ММ.ГГГГ получил обоснованный отказ в предоставлении данной государственной услуги, поскольку ему следовало предоставить паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС), но такой возможностью ФИО2 не располагал, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи скутер был передан ему продавцом без такого паспорта. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» с заявлением о выдаче дубликата ПТС, ФИО2 получил отказ.

Мотивируя требования о незаконности такого отказа, ФИО2 отмечает, что является добросовестным приобретателем, но получить ПТС у непосредственного продавца не может, поскольку продавец умер. 

Ссылаясь на часть 3 пункта 10 Приказа МВД России №496, Минпромэнерго № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», административный истец просит признать неправомерным отказ должностного лица в выдаче дубликата ПТС, а также возложить на административного ответчика обязанность после проведённой проверки выдать паспорт транспортного средства. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО4 поддержал административный иск по доводам, изложенным в нём.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Бабаевский», ФИО1 выразила суду несогласие с административным иском, отметив, что ПТС выдаются собственникам транспортных средств организациями или гражданами, являющимися изготовителями транспортных средств, а в случае, если транспортное средство изготовлено не на территории РФ – таможенными органами. ФИО2 не предпринято мер по регистрации транспортного средства с момента приобретения. 

Административный ответчик – Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области, при надлежащем извещении о судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также выражает своё несогласие с административным иском, обращая отдельное внимание на то обстоятельство, что транспортное средство на учётах в подразделениям ГИБДД не состояло, информация о ранее выданном ПТС отсутствует, из содержания VIN-номера следует, что скутер произведён в Китае в 2012 году, для получения дубликата ПТС истцу надлежит обратиться в таможенные органы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

ФИО2, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в выдаче дубликата ПТС.

Определяя круг административных ответчиков по настоящему административному иску, суд исходит из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 19 части 1 статьи 12), возлагающего на полицию обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке, и подпункта «д» пункта 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции», согласно которому Госавтоинспекция входит в состав полиции. 

Разъясняя бремя доказывания, часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказать обстоятельства того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Кроме того, орган (должностное лицо) должны доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, в полномочия Госавтоинспекции входит, в частности, регистрация и учёт автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 отказано в выдаче дубликата ПТС со ссылкой на то, что данный документ выдаётся изготовителями, таможенными органами, госавтоинспекцией в установленном законом порядке, госавтоинспекция выдаёт ПТС в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учёта в установленном порядке. 

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу о правомерности действий ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», отказавшего ФИО2 в выдаче дубликата ПТС, поскольку его решение отвечает требованиям законодательства, в частности - совместному приказу МВД России № 496, Минпромэнерго № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», постановлению Правительства РФ от 18 мая 1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств», предусматривающими возможность выдачи дубликата ПТС собственнику транспортного средства подразделениями ГИБДД на транспортные средства, выпущенные до 1993 года, или ввозимые на территорию РФ до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации, и на транспортные средства, состоящие на учёте, в случае изменения регистрационных данных или снятия их с учёта.

При принятии решения об отказе в выдаче дубликата ПТС также учтено, что транспортное средство на учёте в ГИБДД не состояло, а информация о ранее выданном ПТС отсутствовала, транспортное средство произведено в Китае, в связи с чем, в случае принятия иного решения действия автоинспекциии выходили бы за рамки полномочий, которыми её наделяет закон. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева