Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с просьбой удостоверить представленную им доверенность с принятием от него только нотариального тарифа в размере 200 руб., поскольку никаких услуг правового и технического характера ему не требовалось, однако нотариус не удостоверил доверенность. ДД.ММ.ГГГГ он получил почтовой связью письменный отказ нотариуса, с которым не согласен, считает отказ нотариуса незаконным и просит в судебном порядке обязать нотариуса ФИО7 удостоверить представленную заявителем доверенность при условии оплаты нотариального тарифа, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, ссылаясь на указанные в нем доводы. Дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он представил нотариусу самостоятельно изготовленную доверенность и готов был оплатить тариф в размере 200 руб. Нотариус был обязан удостоверить доверенность без взимания платы за услуги правового и технического характера, однако отказал в совершении нотариального действия, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании заявление ФИО1 полагал необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 за совершением нотариального действия - удостоверить представленную им доверенность с принятием от него только нотариального тарифа в размере 200 руб., указав, что никаких услуг правового и технического характера ему не требуется (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 направила заявителю письменный ответ за исх. №, в котором сообщила, что услуги правового и технического характера при совершении нотариальный действий не исчерпываются подготовкой текста документа и не сводятся к стандартному набору действий. С ДД.ММ.ГГГГ во всех субъектах РФ по всем видам нотариальных действий отсутствует разделение на правовую и техническую работу, сумма, взыскиваемая за оказание услуг правового и технического характера, является единой и не может быть изменена по усмотрению нотариуса. Одновременно нотариус разъяснила, что заявитель вправе обратиться к любому нотариусу для удостоверения доверенности на основании представленного им проекта, при этом стоимость услуг правового и технического характера подлежит уплате в полном объеме в соответствии с утвержденными тарифами (л.д. 7).

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В силу положений ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Исходя из указанных норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в силу закона вправе взимать плату за оказание дополнительных услуг правового и технического характера. 

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указал на незаконность отказа нотариуса, поскольку при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности ему не требовались услуги правового и технического характера, поэтому оплате подлежал только тариф, соответствующий размеру государственной пошлины, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 272-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

В то же время из определения Конституционного Суда РФ следует, что оплате подлежат по сути дополнительные услуги при условии, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, выдача доверенности является односторонней сделкой, так как для возникновения полномочия необходимо волеизъявление представляемого. Одновременно доверенность - это письменный документ, подтверждающий наличие полномочия представителя.

Таким образом, доверенность рассматривается и как юридический факт - сделка, и как документ, подтверждающий совершение такой сделки. 

Согласно ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доверенность является односторонней сделкой, значит, доверенность должна быть удостоверена по правилам удостоверения сделок с обязательным изложением текста доверенности на бланке для совершения нотариального действия. 

Следовательно, подлинность подписи на документе, представленном заявителем ФИО1 нотариусу ФИО7, не может быть засвидетельствована в противоречие требованиям ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Кроме того, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 21-22. 12.2009 г. утверждено Положение о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, согласно которому бланк применяется при совершении нотариальных действий за исключением: свидетельствования верности копий документов и выписок из них; свидетельствования верности перевода документа с одного языка на другой; свидетельствования подлинности подписи переводчика; совершения исполнительных действий; удостоверения времени предъявления документов; удостоверения сделок, если применение бланка не предусмотрено законом, иным правовым актом или не обусловлено согласием лиц, обратившихся за удостоверением сделки. 

В данном случае, заявителем был представлен нотариусу проект доверенности, составленной в свободной форме на листе бумаги формата А4, следовательно, нотариусу требовалось перенести содержание доверенности на бланк для совершения сделок путем набора текста доверенности вручную, что в свою очередь, является услугами технического характера.

Таким образом, из анализа совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом нотариального действия по удостоверению доверенности. При этом законодательство о нотариате не содержит запретов нотариусам оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать плату независимо от нотариального тарифа. 

Учитывая, что при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, представленной нотариусу заявителем ФИО1, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, следовательно, оснований для признания незаконным отказа нотариуса ФИО7 в совершении нотариального действия, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на нотариуса обязанности удостоверить представленную заявителем доверенность с условием оплаты нотариального тарифа, соответствующего размеру государственной пошлины, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ, отсутствуют, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина 

Мотивированное решение

составлено 05.06.2017 г.