Дело № 2а – 1347/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановления от 16 августа 2017 года незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – главному судебному приставу УФССП России по Владимирской области ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановления от 16 августа 2017 года незаконным. 

В обоснование указала, что заявление истца об истребовании из АКБ «БАНК» сведений и финансовых документов о возврате долга ООО «ЭкоСтрой» по кредитному договору в сумме ...... рублей за период с ...... по настоящее время не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный 10-дневный срок; ответ, данный в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» носит разъяснительно-информационный характер, не содержит сведения о результатах рассмотрения обращения заявителя, оформлен не на официальном бланке ФССП, подписан не имеющим на это полномочий судебным приставом-исполнителем.

Должник ООО «ЭкоСтрой» по указанному в исполнительном документе адресу (г. Казань) фактически не располагается, данный адрес является юридическим. Финансово-хозяйственную деятельность организация не ведет. Имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует. Из государственных органов Республики Татарстан, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, получены отрицательные ответы об имуществе должника-организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ...... РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 10.12.2016 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведения о местонахождении должника, его имущества на территории, на которую распространяются полномочия ОСП по ...... и ...... районам г. Казани, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поэтому судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться по последнему известному месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Последним известным местом пребывания должника является место заключения договора № ...... от ...... между ФИО1 и ООО «ЭкоСтрой» - ...... Место жительство взыскателя ФИО1 - ......

В связи с чем, просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок в рамках исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП ее заявления от 7 августа 2017 года об истребовании из АКБ «БАНК» сведений и финансовых документов о возврате долга ООО «ЭкоСтрой» по кредитному договору в сумме ...... рублей за период с ...... по настоящее время; 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, временно исполняющего обязанности заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области ФИО5, направленные на передачу исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани, до установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую распространяются полномочия ОСП по ...... и ...... районам г. Казани, до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.07.2017 (дело № 2а-1003-2017), признавшего бездействие судебного пристава отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 по не рассмотрению заявления о розыске должника;

- признать незаконными постановление от 16 августа 2017 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области ФИО5 о передаче исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП от 31.03.2017 из отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани; акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 от 17.08.2017 об изменении места исполнительных действий по месту регистрации должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 7 августа 2017 года; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о принятии исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП от 31.03.2017; копии постановления от 16 августа 2017 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области ФИО5 о передаче исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП от 31.03.2017 отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани; копии акта судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 от 17.08.2017 об изменении места исполнительных действий по месту регистрации должника.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании), будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные объяснения по заявленным требованиям Дополнительно указали, что поступившее 24.08.2017 в суд уведомление УФССП по Владимирской области от 22.08.2017 о направлении исполнительного производства в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани, до предназначенного срока на обжалование в порядке подчиненности или оспариванию в суде, нарушает конституционные права истца в доступе к правосудию до истечения 10 дневного срока на обжалование вышестоящему руководителю или подачу иска в суд. Направление 22.08.2017 исполнительного производства в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани до истечения 10 дневного срока со дня ознакомления ФИО1 с постановлением от 16.08.2017, то есть до 02.09.2017, незаконно и подлежит отзыву направившим его руководителем. При этом имеется два самостоятельных ОСП по ...... и по ...... районам г. Казани. Считает, что материалы исполнительного производства до настоящего времени находятся в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, поскольку доказательств их отправления после 24.08.2017 не имеется.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО7 (удостоверение ......, приказ № ......) исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв Пояснила, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г. Владимира находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭкоСтрой» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере ...... рублей. С момента возбуждения исполнительного производства были сделаны электронные запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу. По результатам ответов установлен лишь счет должника в БАНК, на который 24.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Совершены неоднократные выходы по месту регистрации и по месту возможного нахождения должника. Имущества должника не обнаружено, в выписке из ЕГРЮЛ указан юридический адрес ООО «Экострой»: Республика Татарстан, ....... В соответствии с ч. 10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства были подготовлены к передаче по последнему известному местонахождения должника. Заявление ФИО1 от 07.08.2017 в период исполнения ею обязанностей начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира было распределено для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 В установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки заявителю отправлен ответ. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 (приказ № ......) исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв В обоснование своей позиции указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все допустимые законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождения имущества или по юридическому адресу представительства и филиала. В ходе исполнительных действий местонахождение имущества должника в городе Владимире не установлено. Юридический адрес регистрации должника Республика Татарстан, г. Казань, ....... Таким образом, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя совершено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, и не нарушает законные права и интересы сторон. Также пояснила, что заявление ФИО1 от 07.08.2017 рассмотрено, ответ заявителю дан в установленные сроки 06.09.2017. Просила в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 (приказ № ......) просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование позиции представил возражения где указал на законность действий ОСП Фрунзенского района УФССП по Владимирской области по передаче исполнительного производства по месту регистрации должника. На обслуживаемой ОСП территории отсутствует сам должник и его имущество, в рамках исполнительного производства проверено имущественное состояние должника – действия оказались безрезультатными. В связи с чем, передача исполнительного производства по месту регистрации юридического лица является законной.

Представитель административного ответчика – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области ФИО5, управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО8 (по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании), исковые требования не признал, представил мотивированный отзыв Указал, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями проводились мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, а также дохода в рамках своих полномочий, т.е. судебными приставами-исполнителями были соблюдены все требования действующего законодательства, при этом, права административного истца по исполнительному производству, действиями судебных приставов-исполнителей не были нарушены. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления за должником права собственности на движимое и недвижимое имущество, которые не дали положительных ответов, за исключением ответа из БАНК о наличии у должника расчетного счета, на который было обращено взыскание. ПФ РФ сообщил об отсутствии сведений в отношении должника, ЕГРЮЛ содержит информацию о том, что адрес местонахождения должника г. Казань. Совершены неоднократные выходы по месту регистрации, а также по месту возможного нахождения должника, которые также не привели к положительным результатам.

Постановление главного судебного пристава от 16.08.2017 о передаче исполнительного производства из одного ОСП в другое вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы истца о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов по вынесению оспариваемого постановления являются незаконными по причине того, что постановление вынесено до установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую распространяются полномочия ОСП г. Казани, и до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.07.2017 по делу № 2а-1003/2017 являются несостоятельными, поскольку направление по территориальности материалов исполнительного производства в данный момент не приведет к потере времени по исполнению исполнительного документа в другом субъекте Российской Федерации.

Поступившее в рамках указанного исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района г. Владимира обращение заявителя (взыскателя) от 07.08.2017 рассмотрено в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - должника ООО «ЭкоСтрой» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не направил.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-1542/2015 от 13.11.2015 о взыскании с ООО «Экострой» в пользу ФИО1 задолженности в размере ...... рублей возбуждено исполнительное производство № 12665/17/33003-ИП 

При этом в исполнительном листе, предъявленном ФИО1 в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, отсутствуют отметки о проведении ранее каких-либо действий по его исполнению, возвращении с указанием причин и оснований возврата 

С целью установления имущества, денежных средств, адресов, телефонов и иной информации в отношении должника приставом сделаны запросы в Федеральную налоговую службу, кредитные организации, Пенсионный фонд, операторам связи ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

Установив, что должник имеет счет в ОАО АКБ «БАНК», 27.04.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в данной кредитной организации на сумму долга и исполнительского сбора, которое направлено на исполнение 

Иного имущества ООО «ЭкоСтрой» не установлено.

24.04.2017 судебный пристав-исполнитель выходил по адресу должника, указанному взыскателем (......). Установлено, что по адресу находится девятиэтажный жилой дом, вывески «ЭкоСтрой» не найдено. Сотрудники магазина, расположенного на первом этаже дома, пояснили, что организацию «ЭкоСтрой» часто спрашивают, но она отсутствует более трех лет. Местонахождение ООО не известно. Составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель проводил проверку организаций с аналогичными названиями, что следует из актов выхода по месту совершения исполнительных действий от 26.04.2017 и 04.05.2017. Однако они не имеют отношения к должнику 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела.

24.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала по территориальности данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Таким образом, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 предприняли весь комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.

Само по себе обстоятельство, что комплекс действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, не достиг желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33).

На основании части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из положений пункта 2 части 7.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 9 статьи 33).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридических лиц ООО «ЭкоСтрой» (ИНН ......) зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ...... Учредителем является физическое лицо - О.К., зарегистрированная по месту жительства в ...... 

По указанному истцом адресу судебный пристав-исполнитель ФИО2 также выходила, однако со слов соседей О.К. никогда не проживала, ее ФИО ни о чем им не говорят 

Таким образом, меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Кроме того, лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Р.» (ИНН ......), юридический адрес: г. Архангельск, ...... исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 

Руководителем управления ФССП по Владимирской области – главным судебным приставом субъекта РФ ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани 

Копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов направлены взыскателю, должнику, а также во Фрунзенский районный суд г. Владимира, выдавший исполнительный лист.

Исполнительное производство не окончено, направлено по территориальности в ОСП по ...... и ...... районам г. Казани, где исполнительные действия продолжатся, что не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по передаче исполнительного производства в отношении должника ООО «ЭкоСтрой»; акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от 16 августа 2017 года руководителя управления ФССП по Владимирской области – главного судебного пристава субъекта РФ ФИО5 судом не установлено.

В силу части 14 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

При этом суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства получены ОСП по ...... и ...... районам г. Казани 28.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и распечаткой из ЭД АИС ФССП России В связи с чем, доводы представителя административного истца о нахождении материалов исполнительного производства до настоящего времени в ОСП Фрунзенского района г. Владимира суд признает необоснованными. 

Доводы представителя административного истца о том, что имеется два самостоятельных ОСП по ...... и по ...... районам г. Казани, опровергаются материалами дела – распечаткой с сайта УФССП по Республике Татарстан, приказом УФССП по Республике Татарстан от 03.07.2017 № 292, Положением об отделе судебных приставов по ...... и по ...... районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ( 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о не направлении взыскателю копий постановления о принятии исполнительного производства от 31.03.2017 и постановления руководителя управления ФССП по Владимирской области – главного судебного пристава субъекта РФ ФИО5 от 16.08.2017 Направление копии акта об изменении места совершения исполнительных действий действующим законодательством не предусмотрено, в данном случае, направляется копия постановления о передаче исполнительного производства (часть 12.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в данном случае не усматривается, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившихся в не рассмотрении в 10-дневный срок в рамках исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП ее заявления от 7 августа 2017 года об истребовании из АКБ «БАНК» сведений и финансовых документов о возврате долга ООО «ЭкоСтрой» по кредитному договору в сумме ...... рублей за период с ...... по настоящее время; а также в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 7 августа 2017 года, суд приходит к следующему.

Так, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 от 07.08.2017 (оригинал представлен на обозрение суду) передано заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 – исполняющей обязанности начальника отдела на период отпуска руководителя - судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В установленные законом сроки ответ за № 33003/17/168003 от 06.09.2017 направлен истцу заказной почтой с уведомлением по реестру № 440 от 06.09.2017. Документы оформляются судебным приставом-исполнителем посредством автоматизированной системы АИС ФССП России, что не нарушает прав ФИО1 

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения поданного ею заявления в 10-дневных срок основаны на неверном толковании указанных выше норм права, поскольку поданное заявление не касается вопроса совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок в рамках исполнительного производства № 12665/17/33003-ИП ее заявления от 7 августа 2017 года об истребовании из АКБ «БАНК» сведений и финансовых документов о возврате долга ООО «ЭкоСтрой» по кредитному договору в сумме ...... рублей за период с ...... по настоящее время.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановления от 16 августа 2017 года незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова