Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле 

гражданское дело № 2а – 599/2020 по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель МО МВД России «

<

данные изъяты>» не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. ФИО2 содержался в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор, сроком на 08 лет, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев связанных с работой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>». Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой. Замечен в употреблении спиртных напитков. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Состоит на учете в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Официально не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к административной ответственности. В течение срока административного надзора гр. ФИО2 7 раз привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 гр. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту проживания, не имея уважительных причин) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 гр. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту проживания, не имея уважительных причин) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 гр. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту проживания, не имея уважительных причин) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в общественном месте п

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию (пиво). Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 гр. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>», не имея уважительных причин) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 гр. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>», не имея уважительных причин) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 гр. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>», не имея уважительных причин) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствие ч. 3 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4, ст. 5, ст. 6 и ст. 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 271 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015), просят суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до окончания административного надзора в виде: - запретить посещение заведений общественного питания (баров, кафе, ресторанов) осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями МО МВД России «

<

данные изъяты>» согласен в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявления МО МВД России «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 64-ФЗ от 96.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляется органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Административный надзор в виде требований ст. 2 названного закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нормой ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании решения Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 08 лет, со следующими ограничениями: - обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Официально не трудоустроен. 

В ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре неявка на регистрацию), за что подвергался административным наказаниям в виде обязательных работ и штрафам, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Также ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (находясь в общественном месте распивал спиртную продукцию), за что подвергался административному наказанию в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 видно, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, не является на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>», согласно графика, отсутствует по месту проживания, не имея уважительных причин, допускает употребление спиртного в общественном месте.

Суд считает, что установление в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения в виде запрета посещения заведений общественного питания (баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разумным является и срок, установления данного ограничения, испрашиваемый административным истцом.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета посещения заведений общественного питания (баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Установить данное ограничение на срок на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок дополнительных ограничений исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительной обязанности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья 

<

данные изъяты>