дело № 12-241/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 3 сентября 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250685147432 от 9 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250685147432 от 9 июля 2025 г. ФИО1 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился с жалобой и указал, что автопоезд имеет шесть осей, соответственно допустимая общая нагрузка 36 т., груз был размещен в передней и задней части прицепа и составлял по 8 т. соответственно, общий вес автопоезда составил 32 780 кг. и не могло быть превышение на ось.

В дополнении к жалобе ФИО1 указывает, что ФЗ №209 от 7 июля 2025 г. ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу, при этом движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не боле 50 % без специального разрешения квалифицируется по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ улучшает положение лица, его действия необходимо переквалифицировать на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 450 000 руб. В момент фиксации правонарушения, транспортное средство Mercedes Dens 2660LS с гос.номером № находилось в пользовании другого лица на основании договора аренду № от 15 января 2025 г. сроком на 2 года.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просит постановление отменить и пояснил, что машина Mercedes Dens 2660LS с гос.номером № стояла у него, но так как у него нет категории управления данным транспортным средством, он отдал машину в аренду ИП ФИО4

Свидетель ФИО3 будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что является представителем ИП ФИО4, ФИО4 как индивидуальный предприниматель взяла в аренду 15 января 2025 г. машину Mercedes Dens 2660LS с гос.номером № и данным автомобилем управляли с этого момента их водители. 27 мая 2025 г. машиной управлял их водитель по перевозку груза с п. Мохсоголлох. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в мае 2025 г. по просьбе ФИО3 управлял машиной Mercedes Dens 2660LS с гос.номером № и ездил в Мохсоголлох для доставки цемента.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2025 года в 13 часов 43 минут 34 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства Mercedes Dens 2660LS с гос.номером №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1,19 % (0,083 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.083 т. на ось №1 при допустимой 7 000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 25,85 % (1.551 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.551 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,15 % (1.029 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.029 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т.

Приведенные обстоятельства, факт движения вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №1 290 от 27 мая 2025 г. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №1 287, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. 

частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно договора аренды транспортного средства от 15 января 2025 г., заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендодатор), Арендодатель передал Арендатору транспортное средством Mercedes Dens 2660LS с гос.номером № со сроком договора сроком на 2 года, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль Mercedes Dens 2660LS с гос.номером №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – водителя арендатора ФИО3, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250685147432 от 9 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250685147432 от 9 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

-

-

Судья Н.К. Никиенко