Дело № 2 - 186/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000055-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 19 февраля 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в год.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором, 

<

данные изъяты> рублей - на оплату страховой премии по договору КАСКО.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль с указанными выше характеристиками.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 1 

<

данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пене - 

<

данные изъяты> руб.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в peeстр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене – 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание ей не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в год (л.д. 10-16).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена, подписав указанный договор.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на счет заемщика. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 5-7).

Учитывая, что кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передал ответчику денежные средства, следует признать, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором, 

<

данные изъяты> рублей - на оплату страховой премии по договору КАСКО.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пене - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено (л.д. 33).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, взыскание с ответчика суммы неустойки по ссудному договору на основании кредитного договора является соразмерным последствиям нарушения обязательств по возвращению кредита. 

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, характер нарушения условий кредитного договора, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым взыскать размер пени 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пене - 

<

данные изъяты> руб..

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – №), приобретенного ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-27, 28, 29, 30-31, 32).

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу собственником транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № является ФИО1 (л.д. 49-50). 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №. 

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку вышеуказанный автомобиль является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на указанное транспортное средство необходимо произвести путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном ФЗ от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 850 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 1 450 004 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч четыре) руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 136 283 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 73 коп., задолженность по пене – 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 , имеющее следующие характеристики: автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 929 (сорок тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.