Дело №2-4469/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 113 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником был признан ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный вред. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, в порядке прямого возмещения убытков были сданы документы о страховой выплате, о чем соответствует распечатка с сайта почта России. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышала лимит ответственности страховщика, приложив оригиналы экспертного заключения, договор и квитанцию на оплату услуг эксперта. На данную претензию ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, из которого следовало, что страховщиком было принято решение о направлении на ремонт по результатам осмотра поврежденного автомобиля. Далее истец предоставил поврежденный автомобиль на СТОА, где после длительного ожидания ему была выдана справка о том, что они не могут принять в ремонт поврежденный автомобиль, так как не укладываются в согласованную сумму ремонта. Выплата страхового возмещения согласно платежному поручению была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки. Выплата неустойки согласно платежному поручению была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания

Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Вольво S60, государственный номер регистрации № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер регистрации № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво S60, государственный номер регистрации № застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер регистрации № застрахована в ПАО «Росгострах» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО4, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были сданы документы о страховой выплате, о чем соответствует распечатка с сайта почта России. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на ремонт поврежденного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышала лимит ответственности страховщика, приложив оригиналы экспертного заключения, договор и квитанцию на оплату услуг эксперта. 

На данную претензию ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, из которого следовало, что страховщиком по результатам осмотра поврежденного автомобиля было принято решение о направлении на ремонт. Далее истец предоставил поврежденный автомобиль на СТОА, где после длительного ожидания ему была выдана справка о том, что они не могут принять в ремонт поврежденный автомобиль, так как не укладываются в согласованную сумму ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО2 неустойку в размере 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 1 200 000 руб. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая и факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком АО «СОГАЗ» по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 400 000 руб., то есть своевременно ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. 

Заявленная истцом сумма неустойки составляет 1 113 000 руб., суд соглашается с представленным расчетом неустойки, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая размер ранее выплаченной в добровольном порядке неустойки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 200 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п.4 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 963 000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.