Дело № 1-143/25

УИД 26RS0029-01-2025-000115-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 07 февраля 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО15, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работавшего сварщиком по найму без заключения трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, придя в состояние агрессии, взял в руки находящийся рядом деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес торцевой частью табурета не менее двух ударов в область передней левой части головы Потерпевший №1, стоящему перед ним, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: контузии головного мозга средней степени, переломов лобной кости слева, левой височной кости, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, всех стенок левой орбиты, костей носа, левой скуловой кости, левосторонней субдуральной гематомы, пневмоцефалии, гемосинуса, кровоподтеков лица, ушибленных ран лобной области слева и области левой ушной раковины, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), кровоподтек задней поверхности правой кисти не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения родственникам потерпевшего за совершенное им преступление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, 

ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он гулял по 

<

адрес>, номер дома не помнит. В руках у него была бутылка водки, которую он собирался вечером выпить. По пути следования его по имени окликнул мужской голос, он обернулся и увидел Потерпевший №1. 

С ФИО3 они ранее были знакомы, так как неоднократно вместе распивали спиртные напитки и периодически могли пообщаться с ним на отвлеченные темы. Где тот именно проживает, он не знает, так как они всегда распивали спиртные напитки на улице. После чего у него с ФИО3 завязался разговор на отвлеченные темы и, в ходе разговора, тот предложил снова совместно распивать спиртные напитки у него, по месту проживания, на что он дал свое согласие. 

После чего они направились по месту проживания ФИО3, а именно по адресу: СК, 

<

адрес>. Когда они прибыли на вышеуказанный адрес, ФИО3 провел его в помещение. После чего ФИО3 стал накрывать еду на стол и они начали вдвоем распивать спиртные напитки. Он сидел за столом на деревянной табуретке, а ФИО3 сидел справа от него. Данная деревянная табуретка была единственная в вышеуказанном помещении. 

Примерно в 18 часов 15 минут он с ФИО3 уже были в сильном алкогольном опьянении и между ними завязался спор, в ходе которого ФИО3 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и стал вести себя агрессивно. При этом каких-либо предпосылок для этого он ему не давал. На что он ему сделал замечания, так как этот факт ему не понравился. 

После чего ФИО3 встал, наклонился к нему и начал выражаться грубой нецензурной бранью и выгонять его. Он сказал ФИО3, чтобы тот сел обратно на свой стул. ФИО3 на его слова никак не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. 

Затем он встал с вышеуказанной табуретки, взял ее за ножки и нанес не более двух ударов наотмашь в левую часть головы ФИО3. На момент ударов ФИО3 правой рукой держался за голову. После чего ФИО3 вышел на улицу и, когда тот выходил, он увидел, что от причиненного ему удара, у него образовалась гематома в виде опухоли, которая выпирала на левой части головы. 

Насколько он помнит, он нанес не менее двух ударов. После чего он сел на данную табуретку и дальше стал распивать спиртные напитки. Затем увидел, как ФИО3 вышел во двор и находился все время там. Примерно через 10 минут пришел племянник ФИО3 и, увидев гематому у него на голове, спросил у него, что произошло, на что он ему ничего не ответил и сказал, чтобы тот уходил и не вмешивался. Затем он лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся, когда его будил сотрудник полиции и они уехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64, 91-95, 154-158).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он гулял по 

<

адрес>, недалеко от своего дома. В руках у него была бутылка водки, которую он собирался вечером выпить. 

По пути следования он увидел ранее знакомого ему мужчину - ФИО2 и окликнул его. Тот обернулся и увидел его. С ФИО4 они ранее были знакомы, так как неоднократно вместе распивали спиртные напитки и периодически могли пообщаться с ним на отвлеченные темы. Где именно проживает ФИО2, он не знает, так как они всегда распивали спиртные напитки на улице. 

У него с ФИО4 завязался разговор на отвлеченные темы и, в ходе разговора, он предложил совместно распить спиртные напитки у него, по месту проживания, на что ФИО4 согласился. 

После чего они направились по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли на место, он пригласил ФИО4 в кухню, где стал накрывать еду на стол и они начали вдвоем распивать спиртные напитки. ФИО2 сидел за столом на деревянной табуретке, а он сидел справа от него на офисном черном стуле. 

Примерно в 18 часов 15 минут они с ФИО4 уже были в сильном алкогольном опьянении. Между ними завязался спор, в ходе которого он начал выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, так как тот начал с ним общаться нецензурно. После чего он встал и начал подходить к ФИО2

Что именно говорил ФИО4, он сказать не может, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как он подошел к ФИО4, тот встал с табуретки, взял ее за ножки и нанес несколько ударов наотмашь в левую часть его головы. Он решил выйти на улицу подышать свежим воздухом, так как ему было очень плохо. Выйдя на улицу, он понял, что из-за боли в голове не может стоять и прилег на землю. Он крутился с боку на бок. 

Примерно через 10 минут пришел его племянник ФИО7 и, увидев его состояние, спросил у него, что произошло. Он ему немного рассказал о произошедшем, так как ему было очень больно. Вскоре приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в больницу (л.д. 141-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 18 часов, ей на мобильный телефон позвонил ее сын - Свидетель №2, который сообщил, что ее родного брата - Потерпевший №1 избил ранее незнакомый ему мужчина и брат лежит во дворе, а он (Свидетель №2) вызвал бригаду скорой помощи для Потерпевший №1

Она сразу же поехала домой и по пути вызвала сотрудников полиции. По приезду домой она узнала, что Потерпевший №1 уже забрала бригада скорой помощи и отвезла в больницу. Она сразу же выехала в ЦГБ №. 

По приезду в больницу она увидела Потерпевший №1, он был сильно избит, на голове и лице была кровь, лицо опухло, глаз «заплыл». Она спросила у брата, что случилось и он ей пояснил, что распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО2, которого он сам пригласил к себе домой. Он накрыл стол и они вдвоем распивали спиртные напитки и, когда они уже были в сильном алкогольном опьянении, у них возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес брату деревянной табуреткой несколько ударов по голове. 

После этого Потерпевший №1 вышел из комнаты на улицу, так как ему было больно, и лег на землю. От боли он перекатывался с боку на бок. Стоны брата услышал ее сын ФИО7, который вернулся домой с работы, и вызвал скорую помощь. 

После того, как прибыли сотрудники полиции, она вернулась домой, где с ее участием был проведен осмотр места происшествия. ФИО2 находился в комнате, где они со Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, и спал. ФИО2 сидел на стуле, а деревянная табуретка коричневого цвета стола сбоку от стола.

Когда сотрудники полиции его разбудили, стало понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. С участием ФИО2 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО10, в ее присутствии, говорил, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов табуреткой по голове.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после в 18 часов, он пришел с работы домой, по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь дома, он услышал крики и стоны, после чего сразу же забежал на половину дома, где живет его дядя - Потерпевший №1, которого обнаружил на улице, на земле. Тот лежал и перекатывается от боли с боку на бок. Он сразу же вызвал скорую помощь. Он попытался поднять дядю с земли, но Потерпевший №1 кричал от боли и попросил его не трогать, так как ему было очень больно. После этого он зашел в комнату, где жил Потерпевший №1 и увидел там человека, который сидел за столом. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что это был ФИО2

У него в руке был стакан водки, которую тот выпивал. Так как ФИО2 был агрессивный, громко выражался нецензурной бранью, он к нему подходить не стал, а просто вышел из комнаты. Он сообщил о произошедшем своей маме - Свидетель №1, а мама уже вызвала сотрудников полиции.

В последующем ему стало известно от Потерпевший №1, что у них с ФИО2 произошел словесный конфликт и ФИО2 деревянной табуреткой нанес удары дяде по голове. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени, переломов лобной кости слева, левой височной кости, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, всех стенок левой орбиты, костей носа, левой скуловой кости, левосторонней субдуральной гематомы, пневмоцефалии, гемосинуса, кровоподтеков лица, ушибленных ран лобной области слева и области левой ушной раковины; кровоподтек задней поверхности правой кисти. 

Указанная закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтек задней поверхности правой кисти образовались в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Учитывая локализацию и свойства повреждений, обнаруженных у гр. Потерпевший №1, возможность их возникновения при падении с высоты собственного роста исключена. Наличие кровоподтека на задней поверхности правой кисти может свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания головы рукой от наносимых ударов. 

Степень выраженности реактивных изменений в области повреждений в совокупности с данными представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что они образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени, переломов лобной кости слева, левой височной кости, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, всех стенок левой орбиты, костей носа, левой скуловой кости, левосторонней субдуральной гематомы, пневмоцефалии, гемосинуса, кровоподтеков лица, ушибленных ран лобной области слева и области левой ушной раковины, причинила тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N?194н) (л.д. 77-79).

Показаниями эксперта ФИО11 о том, что при осмотре Потерпевший №1 установлено, что диагноз «рваная рана левой ушной раковины» не подтверждается, так как рана является ушибленной и не влечет за собой кратковременной потери крови. 

Подтверждает выводы, изложенные им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 были нанесены удары тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каким могла быть и деревянная табуретка. Потерпевший №1 было нанесено более двух и не менее пяти ударов в область головы, которые вызвали кровоточенье.

Локализацию и свойства повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, позволяет сделать вывод о том, что они не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Наличие кровоподтека на задней поверхности правой кисти может свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания головы рукой от наносимых ударов.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-36). В ходе осмотра было обнаружено и изъято орудие преступления – деревянная табуретка, которой ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43). В ходе осмотра ФИО2 указал на находившуюся в кабинете деревянную табуретку и показал, что именно этой табуреткой он нанес удары по голове Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника – адвоката ФИО12, находясь на месте происшествия – в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив данные им ранее показания (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО2 нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1 (л.д. 102-103).

Иными документами: заявлением (явкой с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенной им преступлении, изложив обстоятельства его совершения (л.д. 31).

Указанное заявление суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, поскольку при принятии заявления (явки с повинной), в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным ФИО2, в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) не являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени, переломов лобной кости слева, левой височной кости, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, всех стенок левой орбиты, костей носа, левой скуловой кости, левосторонней субдуральной гематомы, пневмоцефалии, гемосинуса, кровоподтеков лица, ушибленных ран лобной области слева и области левой ушной раковины, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

Показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения установлено, что ФИО2, при нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, использовал в качестве оружия предмет – деревянную табуретку, которой умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. 

Все выше изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака ч. 2 ст. 111 УК РФ – п. «з» - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. ФИО2 имеет мать и престарелого деда, являющихся пенсионерами по старости, дед ФИО2 является инвалидом.

ФИО2 является участником боевых действий, имеет благодарность командования войсковой части 3641 за образцовое выполнение должностных обязанностей, успешное решение служебно-боевых задач, активное участие в поддержании правопорядка и обеспечение общественной безопасности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близких родственников виновного, участие в боевых действиях, наличие благодарности за добросовестную службу в рядах Российской армии, принесение извинений за совершенное преступление родственникам потерпевшего, в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деревянную табуретку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную табуретку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток, со дня его 3изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко