Дело [ № ] 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ № ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ООО «Издательство «Деком» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом доме, возложении обязанности освободить места общего пользования и обеспечить доступ в них, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ООО «Издательство «Деком» в обоснование иска указали, что ФИО3 в многоквартирном доме по адресу [ адрес ] [ адрес ] на праве собственности принадлежат следующие помещения:

[ адрес ] площадью 61,7 кв.м;

помещение 6 площадью 135,9 кв.м.

Также собственником помещений в данном доме по адресу [ адрес ], [ адрес ] является, в том числе, ООО «Издательство «Деком», которому принадлежат следующие помещения:

помещение 2 площадью 243,1 кв.м;

помещение 5 площадью 191,2 кв.м;

помещение 7 площадью 47,9 кв.м;

помещение 8 площадью 65 кв.м.

Собственником помещения 4 в доме по адресу [ адрес ], [ адрес ] является ФИО4. Данное помещение № 4 площадью 69 кв.м, расположено на цокольном этаже и соседствует с помещениями ФИО3 и ООО «Издательство «Деком».

Кроме того, смежными с помещениями №4, которое принадлежит ФИО4, находятся следующие помещения, составляющие общее имущество собственников данного многоквартирного дома, которое отражено в инвентаризационном плане следующим образом:

- Коридор №4 площадью 10,9 кв.м;

- Лестничная клетка №2 площадью 18,4 кв.м..

Через помещение «коридор №4» площадью 10,9 кв.м. обеспечен ввод коммуникаций в [ адрес ], внутри него распложены запорные краны водоснабжения всего дома в целом. Вход в указанный коридор осуществлялся через лестницу, объединявшую первый и цокольный этажи, обозначенную на плане как лест.клетка № 2 площадью 18,4 кв.м...

Указанные помещения являются общим имуществом собственников [ адрес ], не являются частями квартир, помещений в данном доме и предназначены для обслуживания более чем одного помещения в данном доме.

Между тем, собственником помещения №4 - ФИО4 было установлено перекрытие, в результате чего была заблокирована лестница, соединяющая первый и цокольный этажи здания. При этом, был обустроен проход из собственного помещения №4 в коридор №4 площадью 10,9 кв.м, за счет чего, занимаемая собственником площадь была им необоснованно увеличена на площадь коридора.

В результате монтажа перекрытия остальные собственники помещений в доме лишились возможности пользования лестницей и доступа в коридор [ № ], в котором располагается узел ввода коммуникаций в здание, поскольку вход в него осуществлялся через лестницу. 

Со стороны ФИО4 доступ в коридор №4 для остальных собственников не предоставляется, вход в спорный коридор возможен только через помещение Ответчика.

В спорном помещении - коридоре №4 площадью 10,9 кв.м расположен узел ввода коммуникаций в [ адрес ] Доступ в указанное помещение необходим для содержания и поддержания здания, а также нормальной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.

Кроме вышеуказанных помещений, ФИО4 также было заблокировано помещение - коридор №2 площадью 5,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания.

Данный коридор площадью 5,5 кв.м также относится к общему имуществу собственников помещений в доме, не является частью какого-либо отдельного помещения и предназначен для обслуживания более чем одного помещения в данном здании.

Учитывая отсутствие возможности доступа в коридоры №2,4 и лестничную клетку № 2, истцы полагают необходимым устранение препятствий в пользовании указанными помещениями, составляющими общее имущество собственников.

Кроме того, в результате действий Ответчика произошло уменьшение общего имущества здания в ущерб интересам остальных собственников.

По инициативе ООО «Издательство «Деком» собственниками помещений в [ адрес ] [ 00.00.0000 ] организован осмотр общедомового имущества.

По результату осмотра имущества собственниками помещений составлен Акт осмотра от 01.10.2019г. Согласно данному Акту вышеуказанные нарушения нашли свое подтверждение. Также из акта усматривается уменьшение общей площади общедомового имущества за счет возведения вышеуказанных перегородок собственником помещения № 4 и увеличением площади своего помещения за счет общедомового имущества.

Просят:

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме по адресу город [ адрес ], [ адрес ] путем:

- демонтажа перекрытия Лест. клетки №2 площадью 18,4 кв.м;

- восстановления прохода из Лест.клетки №2 площадью 18,4 кв.м. в Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м;

Обязать ФИО4 освободить Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м и Коридор №2 площадью 5,5 кв.м. и обеспечить доступ. в данные помещения собственникам помещений в жилом доме по адресу [ адрес ], [ адрес ].

Представитель истцов (по доверенностям) ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в части обязании ответчика ФИО4 освободить коридор № 2 площадью 5,5 кв.м. и обеспечить доступ в данное помещение остальным собственникам помещений в жилом доме по адресу: [ адрес ] поскольку ответчик предоставил истцам ключ от данного коридора.

Определением суда отказ от исковых требований истцов в части требований об обязании ответчика ФИО4 освободить коридор № 2 площадью 5,5 кв.м. и обеспечить доступ в данное помещение остальным собственникам помещений в жилом доме по адресу: [ адрес ], [ адрес ], принят судом, производство по делу в данной части прекращено. 

В остальной части представитель истцов ФИО1 исковые требования истцов поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что полномочий действовать от имени других собственников истцы не имеют. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, суду пояснила, что бетонное перекрытие имеет место быть, однако это перекрытие устанавливал не ФИО4, а иное лицо, оно было установлено до него прежним собственником. По коридору № 4 нет препятствий в пользовании, там хранился инвентарь, сейчас он убран, есть замок, но дверь открыта, доступ свободный. Просит в иске отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва в судебное заседание также не явилась представитель ответчика ФИО2, извещенная о перерыве в судебном заседании надлежащим образом под роспись.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ], [ адрес ] [ адрес ] на праве собственности принадлежат следующие помещения:

квартира 13 площадью 61,7 кв.м;

помещение 6 площадью 135,9 кв.м.

ООО «Издательство «Деком» в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ], [ адрес ] [ адрес ] на праве собственности принадлежат следующие помещения:

помещение 2 площадью 243,1 кв.м;

помещение 5 площадью 191,2 кв.м;

помещение 7 площадью 47,9 кв.м;

помещение 8 площадью 65 кв.м.

Собственником помещения 4 в доме по адресу: [ адрес ] [ адрес ] является ФИО4.

Из плана цокольного этажа следует, что помещение № 4 площадью 69 кв.м. расположено на цокольном этаже и соседствует с помещениями ФИО3 и ООО «Издательство «Деком».

Кроме того, смежными с помещениями №4 находятся следующие помещения, составляющие общее имущество собственников данного многоквартирного дома, которое отражено в инвентаризационном плане следующим образом:

- Коридор №4 площадью 10,9 кв.м;

- Лестничная клетка №2 площадью 18,4 кв.м..

Истцы в исковом заявлении указали, что через помещение «коридор №4» площадью 10,9 кв.м. обеспечен ввод коммуникаций в [ адрес ], внутри него распложены запорные краны водоснабжения всего дома в целом, вход в указанный коридор осуществлялся через лестницу, объединявшую первый и цокольный этажи, обозначенную на плане как лест.клетка № 2 площадью 18,4 кв.м...

Из инвентаризационного плана домовладения [ № ] по [ адрес ] (план подвала) следует, что указанные помещения являются общим имуществом собственников [ адрес ], не являются частями квартир, помещений в данном доме и предназначены для обслуживания более чем одного помещения в данном доме.

Истцы указали, что собственником помещения №4 ФИО4 было установлено перекрытие, в результате чего была заблокирована лестница, соединяющая первый и цокольный этажи здания, при этом, был обустроен проход из собственного помещения №4 в коридор №4 площадью 10,9 кв.м, за счет чего, занимаемая собственником площадь была им необоснованно увеличена на площадь коридора; в результате монтажа перекрытия остальные собственники помещений в доме лишились возможности пользования лестницей и доступа в коридор №4, в котором располагается узел ввода коммуникаций в здание, поскольку вход в него осуществлялся через лестницу. 

Истцы указали, что со стороны ФИО4 доступ в коридор №4 для остальных собственников не предоставляется, вход в спорный коридор возможен только через помещение Ответчика; в спорном помещении - коридоре №4 площадью 10,9 кв.м расположен узел ввода коммуникаций в здание [ адрес ], [ адрес ], доступ в указанное помещение необходим для содержания и поддержания здания, а также нормальной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия бетонного перекрытия, однако указала, что данное бетонное перекрытие ответчик не устанавливал, оно имело место быть при покупке данного помещения ответчиком. 

Согласно данному Акту осмотра от 01.10.2019г., при составлении которого участвовали ФИО3 ([ адрес ], [ адрес ]), ООО «Издательство «Деком» директор (помещения 2, 5, 7, 8), ФИО5 ([ адрес ],21), представитель ТСЖ «Большая Печерская 28/7».:

Предметом осмотра являлось общедомовое имущество в доме по адресу [ адрес ]. А именно, собственниками была осмотрена лестничная клетка [ № ] согласно инвентаризационному плану домовладения, а также коридор цокольного этажа.

1. Лестничная клетка [ № ] площадью 18,4 кв.м.

При производстве осмотра лестничной клетки [ № ] было установлено, что на уровне первого этажа, на месте лестничного пролета оборудовано бетонное перекрытие. Из-за установленного бетонного перекрытия лестничной клетки на уровне первого этажа доступ в цокольный этаж невозможен.

Лестничная клетка обеспечивает возможность прохода с первого этажа здания в помещение клетки на цокольном этаже здания, площадью 18,4кв.м., через которое обеспечивается доступ в техническое помещение Коридор [ № ] площадью 10,9кв.м., в котором находятся точки ввода коммуникаций (водоснабжения) в дом.

При наличии бетонного перекрытия лестничной клетки [ № ], доступ в коридор[ № ] к запорным устройствам возможен только через помещение [ № ] находящееся на цокольном этаже.

Предположительно путем установки бетонного перекрытия на лест.клетку [ № ], за счет общедомового имущества (лестничной клетки [ № ] и коридора [ № ]) увеличена площадь помещения [ № ] без соответствующего решения собрания собственников помещений МКД. 

Вследствие установки бетонного перекрытия на уровне первого этажа отсутствует возможность обеспечения доступа в коридор [ № ], в котором находятся запорные устройства на месте ввода коммуникаций в дом.

Обеспечение доступа собственников помещений, технических работников к месту ввода коммуникаций в дом и к запорным устройствам невозможен без демонтажа бетонного перекрытия, установленного на лестничной клетке [ № ] на уровне первого этажа. 

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, которой регулируются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Факт наличия бетонного перекрытия и увеличение за счет этого площади помещения №4, принадлежащего ответчику, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Поскольку бетонное перекрытие установлено в нарушение требований жилищного законодательства, вследствие этого нарушаются права и законные интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, требования истцов об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме по адресу [ адрес ], [ адрес ] путем: демонтажа перекрытия Лест. клетки №2 площадью 18,4 кв.м, восстановления прохода из Лест.клетки №2 площадью 18,4 кв.м. в Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м; обязании ФИО4 освободить Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м и обеспечить доступ истцам в данное помещение в жилом доме по адресу [ адрес ] [ адрес ], подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств обратному. В остальной части, в интересах остальных собственников, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют полномочия истцов на представление интересов остальных собственником многоквартирного жилого дома, суду не представлены.

При этом, суд оставляет без внимания доводы ответчика в том, что указанное бетонное перекрытие было возведено не ответчиком, а иными лицами до приобретения ответчиком в собственность помещения, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом, собственником помещения № 4 в доме по адресу [ адрес ] [ адрес ] является ответчик ФИО4 и именно на него, как собственника, в силу закона, должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме по адресу [ адрес ], [ адрес ]. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ООО «Издательство «Деком» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме по адресу [ адрес ], [ адрес ] путем:

- демонтажа перекрытия Лест. клетки №2 площадью 18,4 кв.м;

- восстановления прохода из Лест.клетки №2 площадью 18,4 кв.м. в Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м;

Обязать ФИО4 освободить Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м и обеспечить доступ. в данное помещение (Коридор №4 площадью 10, 9 кв.м) ФИО3, ООО «Издательство «Деком» в жилом доме по адресу [ адрес ], [ адрес ].

В остальной части исковые требования ФИО3, ООО «Издательство «Деком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина