Дело №1-171/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Палий И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого ФИО1 Э.Э.У., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТУЛАНБОЕВА ЭЛЬДОРА ЭРКИНЖОНА УГЛИ, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Э.У. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около 100м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля в имевшийся при нем полимерный пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 234 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес в ограду 

<

адрес> 

<

адрес> где предварительно поместив указанное наркотическое средство в банку и залив его растворителем, незаконно хранил его без цели сбыта на территории указанного дома между зимовьем и забором до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого на территории данного дома между зимовьем и забором обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы 234 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств каннабис (марихуана). 

Подсудимый ФИО1 Э.Э.У. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 Э.Э.У. (л.д. 92-96) данных в ходе предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он находился у себя дома по 

<

адрес>1 

<

адрес> в это время решил сходить на поле расположенное в близи его дома за сбором дикорастущей конопли, которая ему нужна для собственного употребления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он взял дома принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета с которым прошел на поле, где в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. Затем с собранной дикорастущей коноплей прошел в ограду своего дома, где коноплю переложил в банку и залил ее растворителем. После чего банку с находящейся коноплей и растворителем поставил между зимовьем и забором, для того чтобы она настоялась. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток к нему приехал сотрудник полиции и двое незнакомых для его мужчин. Сотрудник полиции указал ему что имеется информация, о том, что у него в надворных постройках хранится дикорастущая конопля. Его сотрудник полиции ознакомил с распоряжением и он разрешил провести обследование, надеясь на то что банку с коноплей сотрудник полиции не найдет. В ходе обследования его надворных построек, сотрудник полиции нашел в присутствии его и двух понятых между зимовьем и забором принадлежащую ему банку с дикорастущей коноплей. Он сразу указал, что в банке конопля, собрал для личного употребления. Сотрудник полиции изъял банку с коноплей, и упаковал ее в полимерный пакет, горловину которого опечатал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 Э.Э.У. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.75-81) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 Э.Э.У. указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в 100 м. северо-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 Э.Э.У. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 Э.Э.У. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.45-47) следует, что он работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение от главы сельского поселения Свидетель №4. О том, что на сходе жителей 

<

адрес> высказывались претензии о том, что проживающие в 

<

адрес> жители Узбекской национальности возможно собирают коноплю. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что по данному адресу проживает ФИО1 Э.Э.У. Перед обследованием ФИО1 был задан вопрос, есть ли в ограде, огороде и надворных постройках его дома запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и наркотиков нет. При обследовании территории дома между постройкой и забором была обнаружена банка с растительной массой и жидкостью с запахом ацетона. Банка с растительной массой была упакована и опечатана. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.48-50) и Свидетель №3 (л.д.51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативного мероприятия «обследование» придомовой территории и надворных построек по адресу 

<

адрес>2 у Эльдора ФИО1. ФИО1 присутствовал при проведении обследования и перед проведением обследования ему было предложено выдать возможно имеющиеся на территории его участка и в надворных постройках предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что запрещенных предметов нет. После этого в ходе обследования между зимовьем и забором была обнаружена стеклянная банка в которой находилась травянистая масса и ацетон. Указанная банка с травянистой массой была изъята. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.54-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводился сход в 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ от жителей ей было высказано не довольствие в отношении жителя 

<

адрес> о том, что последний занимается приобретением и употреблением наркотических средств. По данному поводу она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с сообщением в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, вина ФИО1 Э.Э.У. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу РБ, 

<

адрес>1 по месту жительства гражданина ФИО1 ФИО3 ФИО3 обнаружена и изъята трехлитровая стеклянная банка, с растительной массой. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 234 г (л.д. 12);

- сообщение главы муниципального образования сельского поселения «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения схода в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жителями села было высказано не довольствие в отношении граждан (узбекской национальности) проживающих по адресу: 

<

адрес>. Кв.1. Со слов жителей села указанные выше граждане возможно занимаются сбором дикорастущей конопли. (л.д.14)

- распоряжение № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ФИО3, 

<

адрес>1. (л.д. 10);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 23 часов до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ГНК ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, провел обследование ограды дома и надворных построек расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования, между забором и зимовьем обнаружена банка с веществом растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженная банка с растительной массой изъята и упакована. (л.д.15)

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2У. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.25); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 450 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 234 г (л.д.29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 444 г, принадлежащее гр. ФИО2У., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 230,88 

<

адрес> средство – каннабис (марихуана), получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.33-36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое по месту жительства ФИО1. (л.д. 39-40).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 Э.Э.У. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 Э.Э.У. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом обследования зданий, сооружений по месту жительства ФИО1 Э.Э.У., в ходе которого обнаружено наркотическое средство, протоколом осмотра изъятого наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 Э.Э.У. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 Э.Э.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 Э.Э.У. 

Так, судом установлено, что УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.11) ФИО1 Э.Э.У. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.106,107) ФИО1 Э.Э.У. на учете в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает ФИО1 Э.Э.У. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 Э.Э.У. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления.

ФИО1 Э.Э.У. судимости не имеет (сведения ИЦ МВД по РБ представлены в суд). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Э.Э.У., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 Э.Э.У. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 Э.Э.У. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 Э.Э.У., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 Э.Э.У. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 Э.Э.У. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый официально нетрудоустроен, доход состоит из случайных заработков, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Э.Э.У. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.130) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 Э.Э.У. в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 Э.Э.У. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 Э.Э.У. от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУЛАНБОЕВА ЭЛЬДОРА ЭРКИНЖОНА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 Э.Э.У. обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Э.Э.У. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 Э.Э.У., банка, пакет – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с Туланбоева Эльдора Эркинжона Угли в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик