Дело № 2а-212/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000327-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Екатеринославка 

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 19.04.2024 года в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2П-104/2024 (2-238/2024) от 01.02.2024, выданного мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ООО «Дата Коллект», почтовый идентификатор 80103995260452. Письмо было получено ОСП по Октябрьскому району. Однако, по состоянию на дау составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Октябрьскому району по не возбуждению исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району возбудить исполнительное производство.

Определением судьи от 15.07.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2

Представитель административного истца ООО «Дата Коллект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным на основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Мировым судьей Амурской области по Октябрьскому району 01.02.2024 года вынесен судебный приказ №П-104/2024 (2-238/2024) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Дата Коллект» задолженности по договору займа № 1457378610 от 08.04.2023 в сумме 27491 рублей за период с 08.05.2023 по 30.08.2023, а также государственной пошлины в размере 512,50 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, направленные заказным письмом с почтовым идентификатором 80103995260452 в адрес ОСП по Октябрьскому району почтой.

В п. 16 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п. 17).

Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.

Однако, из представленных административным истцом доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что регистрируемое почтовое отправление №80103995260452, направленное 19 апреля 2024 года в адрес ОСП по Октябрьскому району и полученное им 2 мая 2024 года, содержало в себе судебный приказ №2П-104/2024 (2-238/2024) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Дата Коллект» задолженности по договору займа № 1457378610 от 08.04.2023 в сумме 27491 рублей за период с 08.05.2023 по 30.08.2023, а также государственной пошлины в размере 512,50 рублей.

Административным истцом в подтверждение своих доводов не представлены суду ни список внутренних почтовых отправлений с указанием о направлении в адрес ОСП по Октябрьскому району регистрируемым почтовым отправлением №80103995260452 именно судебного приказа №2П-104/2024 (2-238/2024), ни опись вложения указанного заказного письма, которая предусмотрена Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении с административным иском не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика и достоверно не подтвержден факт получения ОСП по Октябрьскому району 02.05.2024 года именно судебного приказа №2П-104/2024 (2-238/2024) от 01.02.2024 в отношении ФИО5

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № 27201/24/28014-ИП, заявление ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства, а также подлинник судебного приказа № №2П-104/2024 (2-238/2024) от 01.02.2024 зарегистрированы в ОСП по Октябрьскому району 14.06.2024 года.

На основании указанного исполнительного документа врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 14.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 27201/24/28014-ИП.

Также судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, производятся взыскания с должника. 

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, с момента возбуждения исполнительного производства врио начальника отделения – старший судебный пристав не бездействовал, им были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, до настоящего времени производство не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дата Коллект».

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий