Дело №2-2348/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об обязании получить свидетельство о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об обязании получить свидетельство о праве на наследство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО4 было направлено требование о досрочном погашении кредита. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, мать умершего от наследства после смерти ФИО3 отказалась. В составе наследства имеется залоговый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 000 руб. Для реализации своих законных прав банк обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ с просьбой обратиться в нотариальный орган для получения свидетельства о праве на наследство. На данное обращение поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что обязанность по получению свидетельства о праве на наследство возложена на налоговые органы. Просит обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ получить свидетельство о праве государства на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ ФИО5 исковые требования не признала, просила отклонить. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 552 400,22 руб. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что единственным наследником умершего является его мать ФИО6 

Из заявления ФИО6, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 

Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № и паспорту ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). 

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. 

В п. 50 указанного Пленума разъяснено, что выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобиля, ранее принадлежавшего умершему ФИО3, местонахождение данного автомобиля.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без выяснения указанных обстоятельств невозможно установить объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения искового требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В соответствии с абз. 2, 3, 4 и 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль после смерти ФИО3 его матерью ФИО6 передан Банку ВТБ 24 (ПАО) по акту приема-передачи транспортного средства. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав в 2014 г. 

В нарушение ч. 3 ст. 1175 ГК РФ требования банка к наследственному имуществу не предъявлялись, а исковое заявление к ТУ Росимущество в Республике Башкортостан предъявлено по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по основаниям ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийпубличного акционерного общества Банка ВТБ к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об обязании получить свидетельство о праве на наследство - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова