Дело № 1-22/2026

64RS0015-01-2026-000152-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Тетрадзе Т.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершенно в г. Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2025 года в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, являющейся наркотиксодержащим растением. В это время у него возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и наркотического средства - Каннабиса (марихуаны) в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и наркотического средства - Каннабиса (марихуаны) в крупном размере для личного потребления, в конце августа 2025 года в дневное время, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на производство операций с наркотическими средствами, руками сорвал части дикорастущего растения конопля, которые сложил в принесенные с собой полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 414,8 г., 181,3 г., 1716,9 г., то есть в крупном размере, а также собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в принесенные с собой полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - Каннабис (марихуану) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 225,3 г., 522,1 г., 113,3 г., 22,1 г., 46,8 г. 839,7 г., то есть в крупном размере.

Далее в тот же день в конце августа 2025 года в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенес незаконно приобретенные им части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 414,8 г., 181,3 г., 1716,9 г., то есть в крупном размере, содержащие наркотическое средство, сложенные в полимерные пакеты, на территорию домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где разложил в помещении бани и в комнатах дома и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 414,8 г., 181,3 г., 1716,9 г., то есть в крупном размере, до момента изъятия до 07 часов 58 минут 07 января 2026 года, а незаконно приобретенное им наркотическое средство - Каннабис (марихуану) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 225,3 г., 522,1 г., 113,3 г., 22,1 г., 46,8 г. 839,7 г., то есть в крупном размере, сложенные в полимерные пакеты, перенес на территорию домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где положил в комнате дома и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуану) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 225,3 г., 522,1 г., 113,3 г., 22,1 г., 46,8 г. 839,7 г., то есть в крупном размере, до момента изъятия до 07 часов 58 минут 07 января 2026 года, не предпринимая никаких действий к их добровольной сдаче в правоохранительные органы.

В период времени с 07 часов 58 минут до часов 09 минут 10 минут 07 января 2026 года в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 414,8 г., 181,3 г., 1716,9 г., то есть суммарной массой 2313 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями на 11 июня 2025 года) относится к крупному размеру.

В период времени с 07 часов 58 минут до 09 часов 10 минут 07 января 2026 года в ходе проведения осмотра места происшествии в домовладении и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 225,3 г., 522,1 г., 113,3 г., 22,1 г., 46,8 г. 839,7 г., то есть суммарной массой 1769,3 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями на 11 июня 2025 года) относится к крупному размеру.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на 25 декабря 2023 года) к наркотическим средствам относятся наркотические вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения или их части, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями на 11 июня 2025 года), Каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (с изменениями и дополнениями на 07 февраля 2024 года), Конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на 25 декабря 2023 года), а также списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями на 11 июня 2025 года) оборот, то есть приобретение и хранение, наркотических средств - Каннабиса (марихуаны), тетрагидроканнабинолов (всех изомеров) и их производных в Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на 25 декабря 2023 года), а также Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с изменениями и дополнениями на 07 февраля 2024 года), к приобретению и хранению наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) и его частей применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Данное преступление совершенно в г. Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В октябре 2001 года в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял в пользование после смерти ФИО6, однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты>.

В начале октября 2001 года в дневное время, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение однозарядной спортивно-охотничьей винтовки 

<

данные изъяты>.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение однозарядной спортивно-охотничьей винтовки 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушении требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об Оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 15 декабря 2025 года), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 15 октября 2025 года), согласно которым, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий и противоправность совершаемого им деяния продолжил незаконно хранить за шкафом в спальной комнате вышеуказанного домовладения однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками полиции.

07 января 2026 года в период времени с 07 часов 58 минут по 09 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята однозарядная спортивно-охотничья винтовка 

<

данные изъяты>, являющаяся нарезным огнестрельным оружием 

<

данные изъяты>;

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания по всем эпизодам инкриминируемой ему деятельности в судебном заседании.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

По эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что летом 2025 года, примерно в конце августа 2025 года, в дневное время он, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес> увидел, что на участке местности, расположенном примерно в 15 м. от дома, произрастающие кусты дикорастущего растения «Конопля». Ему было известно, что из частей дикорастущей «Конопли» можно получить наркотическое средство, употребив которое можно расслабиться и получить удовольствие, путем выкуривания сушеных листьев. Также известно, что высушенные части дикорастущей «Конопли» используются в качестве прикормки домашним птицам. Увидев кусты дикорастущей «Конопли», он решил нарвать с вышеуказанных кустов части дикорастущей «Конопли», листья и верхушечные части растения, чтобы в последующем самому использовать их для личных нужд, добавлять в корм домашней птицы и свиней, а также решил сорвать части дикорастущего растения «Конопля» при этом обломив корень растения. Для этого в вышеуказанный день и время он, взяв из дома большой полимерный пакет, направился на данный участок местности, где стал обрывать и складывать в пакет части дикорастущего растения «Конопля», листья и верхушечные части, после чего сорвал части растения «Конопля» вместе со стеблем и оборвал корень растения. Сколько именно он сорвал частей растения, он не помнит, но в значительном количестве. После это он вернулся к себе во двор, набранные им верхушечные части растения и части растения он разложил помещении бани, чтобы они высохли. Примерно спустя один месяц от момента приобретения наркотического средства Каннабиса (марихуаны) и частей растения Конопли содержащих наркотическое средство примерно в конце сентября 2025 года вышеуказанное наркотическое средство и части растения «Конопля» расфасовал по картонным коробкам, пластиковым тазам и пакетам и стал незаконно хранить их в комнатах домовладения, на холодильнике, в зале и в бане. Собранное им наркотическое средство Каннабис (марихуана) и части растения Конопли содержащие наркотическое средство он сбывать не собирался. Когда он собирал наркотическое средство Каннабис (марихуану) и части растения Конопли содержащие наркотическое средство поблизости никого не было. Использовал наркотическое средство Каннабис (марихуану) и части растения Конопли содержащие наркотическое средство для личных нужд, хорошо знал, что вышеуказанные вещества запрещены в свободном гражданском обороте, за их хранения предусмотрена уголовная ответственность. 07 января 2026 в ночное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у них с женой ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого он разозлился и разбил стекло окна дома. После чего его жена ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ему предложили проехать с ними в отдел ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. В это время его жена ФИО2 №1 сообщила сотрудникам полиции о том, что он хранит в домовладении и в бане Коноплю. Как ему стало позже известно вышеуказанное наркотическое средство Каннабис (марихуану) и части растения Конопли, которые он хранил в своем домовладении и надворных постройках были изъяты сотрудниками полиции в присутствии его супруги и понятых. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения собранного им наркотического средство Каннабис (марихуаны) в крупном размере и части растения Конопли содержащие наркотическое средство в крупном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце августа 2025 года в дневное время, он, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес> на участке местности, расположенном примерно в 15 м. от вышеуказанного дома, незаконно нарвал части дикорастущей Конопли, листья и верхушечные части растения, чтобы в последующем самому использовать их для личных нужд, добавлять в корм домашней птицы и свиней, а также решил сорвать части дикорастущего растения Конопля при этом обломив корень растения. После чего высушил в помещении бани вышеуказанного дома и разложил по коробкам, полимерным пакетам и пластиковым тазам и незаконно хранил. Нарвал он и хранил части дикорастущего растения Конопля, содержащее наркотическое средство в крупном размере (том № 1, л.д. 155-160, 183-185).

Достоверность указанных выше показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил и поддержал их.

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 07 января 2026 в ночное время, ее муж ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и у них с ним произошел конфликт, в ходе которого он разбил стекло окна, и начал себя вести агрессивно. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и ФИО1 предложили проехать с ними в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился и поехал в отдел. Она сотрудникам полиции рассказала, о том, что ФИО1 хранит в домовладении и в бане наркотическое вещество Коноплю. В этот же день приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес> с ее согласия было предложено осмотреть жилище и надворные постройки ее дома, она добровольно написала заявление, о том, что она не возражает против осмотра своего домовладения и надворных построек без судебного решения с целью фиксации совершенного ФИО1 преступления. Ей были разъяснены ее права и обязанности, также были приглашены два понятых с целью фиксации проводимых следственных действий, входе которых в зале на холодильнике были обнаружены два полимерных пакета, в данных пакетах находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В спальной комнате был обнаружен: полимерный пакет, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В одной из комнат были обнаружены: картонная коробка коричневого цвета, картонная коробка оранжевого цвета, черный полимерный пакет, оранжевый таз из полимерного материала, внутри каждого предмета находилось вещество растительного происхождения. Она пояснила, что обнаруженные предметы, в которых находились вещества растительного происхождения принадлежат ее супругу ФИО1 Обнаруженные предметы с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. После осмотра домовладения, сотрудник полиции совместно с участвующими лицами продолжили следственное действие и все вышли во двор осматривать надворные постройки. В помещении бани сотрудник полиции обнаружила картонную коробку коричневого цвета, а также синий таз из полимерного материала, в каждом предмете находилось вещество растительного происхождения. Она пояснила, что обнаруженные предметы, в котором находились вещества растительного происхождения принадлежат ее супругу ФИО1 Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том №1, л.д. 141-144);

показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> и согласно графику дежурств, 06 января 2026 года она заступила на суточное дежурство в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В 07 часов 50 минут 07 января 2026 года в дежурную часть поступило сообщение от о/у ОУР ФИО2 №3 о совершенном ФИО1 преступлении, ФИО2 №1 сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 хранит в домовладении и в бане наркотическое вещество Коноплю. После чего она в составе СОГ незамедлительно выехали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, для установления всех обстоятельств, установления потерпевших, свидетелей и подозреваемых, проведения осмотра места происшествия. 07 января 2026 года с участием ФИО2 №1, ею с согласия заявителя было предложено осмотреть жилище и надворные постройки указанного дома, у собственника домовладения ФИО2 №1 было добровольно отобрано заявление, о том, что она не возражает против осмотра без судебного решения с целью фиксации совершенного ФИО1 преступления, были приглашены два понятых. В ходе следственного действия, в зале на холодильнике были обнаружены два полимерных пакета, в данных пакетах находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В спальной комнате был обнаружен полимерный пакет, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В одной из комнат были обнаружены: картонная коробка коричневого цвета, картонная коробка оранжевого цвета, черный полимерный пакет, оранжевый таз из полимерного материала, внутри каждого предмета находилось вещество растительного происхождения. Все предметы были изъяты и упакованы. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженные предметы с веществом растительного происхождения принадлежат ее супругу ФИО1 После осмотра домовладения, она совместно с участвующими лицами продолжила следственное действие и все вышли во двор осматривать надворные постройки. В помещении бани она обнаружила картонную коробку коричневого цвета, а также синий таз из полимерного материала, в каждом предмете находилось вещество растительного происхождения. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженные предметы, в котором находились вещества растительного происхождения принадлежат ее супругу ФИО1 Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. После чего, ею был составлен протокол осмотра места происшествия (том №1, л.д. 125-128);

показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4 данными ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 06 января 2026 года, согласно графику дежурств, они заступили на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В 03 часов 05 минут 07 января 2026 года КУСП № в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №1 по факту семейного разбирательства с ее супругом ФИО1 После регистрации сообщения, они выехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, скандалил. Ему было предложено проехать в отдел полиции для установления обстоятельств происшествия. При общении с ФИО2 №1 супругой ФИО1 она сообщила ФИО2 №3, что ФИО1 хранит в домовладении и в бане наркотическое вещество Коноплю. После чего о данном факте ФИО2 №3 сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После этого ФИО2 №1, старшим следователем ФИО2 №2 было предложено осмотреть жилище и надворные постройки вышеуказанного дома на что ФИО2 №1 согласилась, у собственника домовладения ФИО2 №1 было добровольно отобрано заявление, о том, что она не возражает против осмотра своего домовладения и надворных построек без судебного решения с целью фиксации совершенного ФИО1 преступления. ФИО2 №1 были разъяснены ее права и обязанности, также были приглашены два понятых с целью фиксации проводимых следственных действий. Старший следователь начала проводить вышеуказанное следственное действие, в ходе которого в зале на холодильнике были обнаружены два полимерных пакета, пакетах находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом Конопли. В спальной комнате был обнаружен полимерный пакет, гдете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В одной из комнат были обнаружены: черный полимерный пакет, картонная коробка коричневого цвета, картонная коробка оранжевого цвета, черный полимерный пакет, оранжевый таз из полимерного материала, внутри каждого предмета находилось вещество растительного происхождения. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженные предметы, в котором находились вещества растительного происхождения принадлежат ее супругу ФИО1 После осмотра вышеуказанного домовладения, старший следователь совместно с участвующими лицами продолжили следственное действие и вышли во двор осматривать надворные постройки. В помещении бани старший следователь обнаружила картонную коробку коричневого цвета, а также синий таз из полимерного материала, в каждом предмете находилось вещество растительного происхождения. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженные предметы, в котором находились вещества растительного происхождения принадлежат ее супругу ФИО1 Старшим следователем ФИО2 №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том №1, л.д. 121-124, 133-136);

показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 07 января 2026 года в утреннее время, к ним обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они согласились и проследовали за сотрудником к вышеуказанному дому. Перед проведением следственного действия сотрудник полиции пояснил, какое следственное действие проводится, пояснил, кто участвует в его проведении. Помимо них в осмотре принимала участие ФИО2 №1 Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 против проведения осмотра в ее доме не возражала. Также ФИО2 №1 были разъяснены ее права и обязанности. После чего ФИО2 №1 было предложено сообщить имеются ли в ее жилище какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие, наркотические средства, на что ФИО2 №1 пояснила, что в домовладении она проживает совместно с мужем ФИО1, который в домовладении хранит наркотические вещества дикорастущую Коноплю. Далее сотрудники полиции начали проводить следственное действие, осматривая жилище и надворные постройки дома, в ходе которого в одной из комнат в шкафу было обнаружено два полимерных пакета, где находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В зале на холодильнике был обнаружен полимерный пакет, где находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В одной из комнат были обнаружены: черный полимерный пакет, картонная коробка коричневого цвета, картонная коробка оранжевого цвета, черный полимерный пакет, оранжевый таз из полимерного материала, внутри каждого предмета находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженные предметы с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. После осмотра вышеуказанного домовладения, сотрудники полиции совместно с участвующими лицами продолжили следственное действие, и вышли во двор осматривать надворные постройки. В помещении бани сотрудники полиции обнаружили картонную коробку коричневого цвета, а также синий таз из полимерного материала, в каждом предмете находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что все обнаруженные предметы, в которых находились вещества растительного происхождения, принадлежат ФИО1. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том №1, л.д. 129-132, 137-140).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется и стороной защиты не представлено, кроме того свидетелям были разъяснены их права и ответственность в момент дачи показаний, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные показания свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, уличающие ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконных приобретении, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 07 января 2026 года, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество схожее с дикорастущей коноплей, которые незаконно хранил ФИО1 (том №1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №1 и двух понятых осмотрено домовладение и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства Каннабис (марихуана) общей массой 1769,3 г., а также части растения Конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство общей массой 2313 г. (том №, л.д. 7-12, 13-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на исследование вещество растительного происхождения (объект №№) является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равной 225,3 г. (объект №), 522,1 г. (объект №), 113,3 г. (объект №), 22, 1 (объект №), 46,8 г. (объект №) и 839,7 г. (объект №); (объекты №№) - является частями растения Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство, массой после выушивания до постоянной массы при температуре +110…115 градусов Целься равной 414,8 г. (объект №), 181,3 г. (объект №) и 1716,9 г. (объект №), соответственно (том №, л.д. 43-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с веществами, являющимися наркотическим средством - Каннабис (марихуана) общей массой 1766,3 г., а также части растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 2311,5 г., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д. 75-82, 83-86), которые признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в дальнейшем на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> (том №1, л.д. 53, 87-92);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Хрулева И.В. на месте и фото таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил и указал участок местности, расположенный в 15 м от 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августе 2025 года нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, а также показал место в вышеуказанном домовладении, где их хранил (том № 1, л.д. 166-170, 171-175) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 в конце августа 2025 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 15 м от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на производство операций с наркотическими средствами, руками сорвал части дикорастущего растения Конопля, которые сложил в принесенные с собой полимерные пакеты, а также собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения Конопля, которые сложил в принесенные с собой полимерные пакеты.

Поэтому подсудимый приобрел наркотическое средство.

Из разъяснения, данного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1 в конце августа 2025 года в дневное время, перенес незаконно приобретенные им части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, сложенные в полимерные пакеты, на территорию домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где разложил в помещении бани и в комнатах дома и хранил для личного потребления без цели сбыта части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, до момента изъятия до 07 часов 58 минут 07 января 2026 года, а незаконно приобретенное им наркотическое средство - Каннабис (марихуану), сложенные в полимерные пакеты, перенес на территорию домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где положил в комнате дома и хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуану) до момента изъятия до 07 часов 58 минут 07 января 2026 года, не предпринимая никаких действий к их добровольной сдаче в правоохранительные органы.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 являются хранением наркотического средства.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам относятся наркотические вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения или их части, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), а также списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (ред. от 11 июня 2025 года) оборот, то есть приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен.

В этой связи, применительно к положениям ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство незаконно.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным признается размер наркотического средства - каннабис (марихуаны), количество которого в высушенном состоянии составляет от 1

<

адрес> граммов.

Поскольку ФИО1 приобрел и хранил части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 414,8 г., 181,3 г., 1716,9 г., то есть суммарной массой 2313 г., а также вещество растительного происхождения, Каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 225,3 г., 522,1 г., 113,3 г., 22,1 г., 46,8 г. 839,7 г., то есть суммарной массой 1769,3 г., а всего общей массой 4082,3 г. следовательно, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство в крупном размере, подсудимый ФИО1 не преследовал цели его сбыта.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещенного уголовным законом деяния, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признаваемого оконченным с момента их фактического выполнения. Поэтому совершенное подсудимым деяние является оконченным преступлением.

В соответствии с Примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку ФИО1 хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, до момента обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до его задержания не предпринимал никаких действий к добровольной сдаче в правоохранительные органы приобретенные им наркотические средства, положения Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ к подсудимому не применимы.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного

оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, последний вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он у себя дома в спальной комнате за шкафом то есть пряча от людских глаз, так как знал, что за хранение огнестрельного нарезного оружия предусмотрена уголовная ответственность, хранил однозарядное спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты>, которая ему досталась от его отца ФИО6, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. При этом он знал, что хранить запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в числе которых относиться огнестрельное оружие, наркотические средства запрещено законом, и такие действия являются уголовно-наказуемыми. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он взял принадлежащее его покойному отцу ФИО6 на хранение однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты>, и стал хранить ее у себя, пряча ее за шкафом в спальной комнате, мер к добровольной сдаче орудия он не принимал. О том, что у него дома находится огнестрельное оружие, знала только его супруга ФИО2 №1, которой он пояснил, что это простая воздушка и разрешение на нее не нужно. Сдавать огнестрельное оружие сотрудникам полиции (участковому уполномоченному), а также в уполномоченные органы он не стал, сбывать не собирался. Сам он владельцем огнестрельного оружия не является и не когда не являлся. 07 января 2026 в ночное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у них с женой ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого он разозлился и разбил стекло окна дома. ФИО2 №1 испугалась и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции ему предложили проехать с ними в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, на что он согласился. В это время его жена ФИО2 №1 сообщила сотрудникам полиции о том, что он хранит в домовладении огнестрельное оружие (ружье), которое ему досталось от отца ФИО6, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало позже известно однозарядная спортивно-охотничья винтовка 

<

данные изъяты>, которую он незаконно хранил в своем домовладении изъяли сотрудники полиции в присутствии его супруги и понятых (том № 1, л.д. 155-160, 183-185).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им добровольно в присутствии защитника.

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> она проживала со своим супругом ФИО1 до 07 января 2026 года, собственником данного дома является она. 07 января 2026 в ночное время, ее муж ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и у них с ним произошел конфликт, в ходе которого он разбил стекло окна, и начал себя вести агрессивно. Она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и ФИО1 предложили проехать с ними в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 согласился. В это время она сотрудникам полиции рассказала, о том, что ФИО1 хранит в домовладении огнестрельное оружие (ружье), которое ему досталось от отца ФИО6, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. После чего 07 января 2026 года приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, ей было предложено осмотреть жилище и надворные постройки ее дома, она добровольно написала заявление, о том, что она не возражает против осмотра своего домовладения и надворных построек без судебного решения с целью фиксации совершенного ФИО1 преступления. Ей были разъяснены ее права и обязанности, также были приглашены два понятых. Сотрудник полиции начала проводить вышеуказанное следственное действие, в ходе которого в комнате за шкафом был обнаружен предмет, внешне схожий с ружьем. Она пояснила, что обнаруженный предмет, принадлежат ФИО1 Предмет внешне схожий с ружьем был изъят и упакован в полимерный пакет. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том № 1, л.д. 141-144);

показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно графику дежурств, 06 января 2026 года она заступила на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В 07 часов 50 минут 07 января 2026 год в дежурную часть поступило сообщение от о/у ОУР ФИО2 №3 о совершенном ФИО1 преступлении, ФИО2 №1 сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 в домовладении хранит огнестрельное оружие (ружье). После чего она в составе СОГ незамедлительно выехали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. где с участием ФИО1, с согласия заявителя были осмотрены жилище и надворные постройки вышеуказанного дома. В ходе которого в комнате за шкафом обнаружен предмет, внешне схожий с ружьем. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженный предмет, принадлежат ФИО1 Предмет внешне схожий с ружьем был изъят и упакован в полимерный пакет. После чего, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том № 1, л.д. 125-128);

показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4 данными ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, согласно графику дежурств, ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №1 по факту семейного разбирательства с ее супругом ФИО1. После регистрации сообщения, они выехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на адрес было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, скандалил. Ему было предложено проехать в отдел полиции для установления обстоятельств происшествия. ФИО1 добровольно согласился проехать в отдел полиции. При общении с ФИО2 №1 супругой ФИО1 последняя сообщила, что ФИО1 в домовладении хранит огнестрельное оружие (ружье). После чего о данном факте ФИО2 №3 сообщил по телефону в дежурную часть. С участием ФИО2 №1, старшим следователем ФИО2 №2 было осмотрено жилище и надворные постройки дома по адресу: 

<

адрес>, у собственника домовладения ФИО2 №1 было добровольно отобрано заявление, о том, что она не возражает против осмотра своего домовладения и надворных построек без судебного решения. ФИО2 №1 были разъяснены ее права и обязанности, также были приглашены два понятых с целью фиксации проводимых следственных действий. Следователь начала проводить вышеуказанное следственное действие, в ходе которого в комнате за шкафом обнаружен предмет, внешне схожий с ружьем. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженный предмет, принадлежат ФИО1 Предмет внешне схожий с ружьем был изъят и упакован в полимерный пакет. Следователем ФИО2 №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего было отобрано объяснение от ФИО1, который дал показания, о том, что обнаруженный в домовладении предмет, схожий с ружьем, ему досталось от отца ФИО6, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным ружьем он не пользовался и патронов к ружью у него не имеется, однако знал, что оно нарезное на него необходимо разрешение и за хранения оружия предусмотрена уголовная ответственность (том № 1, л.д. 121-124,133-136);

показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ним обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они согласились. Помимо них в осмотре принимала участие ФИО2 №1 Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО2 №1 пояснила, что в домовладении она проживает совместно с мужем ФИО1, который хранит ружье. Далее сотрудники полиции начали проводить следственное действие, осматривая жилище и надворные постройки дома, в ходе которого в одной из комнат за шкафом было обнаружен предмет, внешне схожий с ружьем. ФИО2 №1 пояснила, что обнаруженный предмет, принадлежат ФИО1 Предмет внешне схожий с ружьем был изъят и упакован в полимерный пакет. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том № 1, л.д. 129-132, 137-140)

Приведенные показания свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6,, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконного хранения огнестрельного оружия, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, принадлежащий ФИО1, который незаконно хранил ее в вышеуказанном домовладении (том №, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №1 и двух понятых осмотрено домовладение и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена однозарядная спортивно-охотничья винтовка 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, который незаконно хранил ее в вышеуказанном домовладении (том №1, л.д. 7-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленный на экспертизу объект является однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой 

<

данные изъяты> Представленная на экспертизу винтовка изготовлена заводским способом. Представленная винтовка исправна, пригодна для стрельбы 

<

данные изъяты>(том №1, л.д. 67-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена однозарядная спортивно-охотничья винтовка 

<

данные изъяты> (том №1, л.д. 75-86),данная винтовка признана по делу вещественным доказательством и передана на ответственное хранение в КХО ОМВД России по 

<

адрес> (том №1, л.д. 87-92, 106);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии своего защитника Хрулева И.В. и фото таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил и показал место, где за шкафом в комнате 

<

адрес> он незаконно хранил однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 166-175);

копией свидетельства о смерти ФИО6 (том №1, л.д. 209);

справкой ОЛРР о том, что ФИО1 не является владельцем гражданского огнестрельного оружия (том №1, л.д. 55) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 в октябре 2001 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял в пользование после смерти своего отца ФИО6, однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты>, обеспечив ее сохранность в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому действия подсудимого являются хранением огнестрельного оружия.

В силу ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об Оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 15 декабря 2025 года), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 15 октября 2025 года), хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, ФИО1 хранил огнестрельное оружие незаконно.

В результате действий подсудимого были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Поскольку подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного хранения огнестрельного оружия, признаваемого оконченным с момента совершения соответствующего действия, то совершенное им деяние является оконченным преступлением.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д. 217).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в лечении от наркомании он не нуждается (том №1, л.д. 119)

Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (по двум эпизодам) и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет. Следовательно, ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом (ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим (том № 1, л.д. 210, 211)

Следовательно, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, судом не установлено и таковых не имеется.

Вместе с тем, изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (том № 1, л.д. 213), из местной администрации 

<

адрес> (том № 1, л.д. 215), с места работы (том № 1, л.д. 225, 226), а также приобщенной в судебном заседании характеристики с места работы ПДТВ РЖД 

<

адрес>, в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенных преступлений позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении предварительной (доследственной) проверки и следственных действий с его участием не отрицал причастность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, давал показания по всем эпизодам преступной деятельности, добровольно участвовал в следственном действии проверка показаний на месте, представив органу, производившему расследование, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, указал где, когда и каким образом собирал наркотическое средство, где его хранил, где обнаружил огнестрельное оружие и где его хранил, чем активно способствовал расследованию преступлений (по двум эпизодам преступлений).

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления (два эпизода), суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 225) о которых суду было сообщено стороной защиты, а также 

<

данные изъяты> и наличие благодарностей с места работы (том № 1, л.д. 224).

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Так же с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (по всем эпизодам), дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Нет оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и имущественное положение, суд признает, что ФИО1 за совершенные преступления надлежит назначить основное наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями данных статей, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

На основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, личность последнего, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, фактические и конкретные обстоятельства преступлений суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступлений, избранного им образа жизни, личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым установить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом один раз в месяц; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связанно с осуществлением им трудовых обязанностей; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку эти обязанности соответствуют целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также способствуют его исправлению.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 7444 рублей (том № 1, л.д. 231), осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии расследования ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований, для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, ограничений по труду не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, трудоустроен и имеет постоянный заработок, его материальное затруднение носит временный характер, может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Размер процессуальных издержек не дает оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО1

При таком положении фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 161-163), которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом: однозарядная спортивно-охотничья винтовка 

<

данные изъяты>., находящаяся на ответственном хранении в КХО ОМВД России по 

<

адрес>; полимерные пакеты с веществом, являющимися наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной) общей массой 1766,3 г., а также части растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 2311,5 г., находящиеся на ответственном хранении в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> (том № 1, л.д. 75-92, 53, 106), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества: арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Ершовского районного суда Саратовской области 13 февраля 2026 года, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу отменить, поскольку судом ФИО1 основное или дополнительное наказания в виде штрафа не назначаются, в связи с чем основания в обеспечительных мерах отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ:

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом - один раз в месяц;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связанно с осуществлением им своих трудовых обязанностей;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания осужденного ФИО1.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: наименование получателя средств: межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с 

<

***>); юридический адрес получателя средств: 119049, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; КПП: 770601001; ОГРН: 

<

***>; наименование банка: операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК: 024501901; номер счета банка: 40102810045370000002; номер казначейского счета: 03100643000000019500; ОКТМО: 45384000; код бюджетной классификации (КБК): 320 1 13 02030 01 6000 130.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества: арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Ершовского районного суда Саратовской области 13 февраля 2026 года, - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в КХО ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Полимерные пакеты с веществом, являющимся наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной) общей массой 1766,3 г., а также части растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 2311,5 г., находящиеся на ответственном хранении в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 (пятнадцати суток) со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова