Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего 

<

ФИО>1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе 

<

ФИО>1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 24 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 10 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 24 апреля 2018 г. по жалобе ФИО1 постановление 

<

номер> дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 10 апреля 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2, вынесенным в отношении ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение от 24 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1, выезжая на кольцевую дорогу под знак «Уступите дорогу», обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, независимо от их расположения на проезжей части, чего им сделано не было. Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела. Считает, что первоначально постановление инспектором ОБДПС в отношении водителя ФИО1 вынесено правомерно и оснований для его отмены не имелось. 

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 09 апреля 2018 г. в 19:05 часов он двигался по ул. Рабочая в сторону развязки Маратовского кольца со скоростью 60 км/час. Он выезжал на Маратовское кольцо под знак «Главная дорога», ему перегородил дорогу автобус, который двигался с ул. Сурнова в сторону ул. Баррикад под знак «Уступите дорогу». Поскольку автобус выехал прямо перед ним, он попытался остановиться, затормозил. Возможности уйти вправо или влево не было, поэтому столкновения избежать не удалось. Он ударился левым передним крылом в заднюю правую часть автобуса. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 09 апреля 2018 г. в 19:05 часов он двигался на автобусе по маршруту п. Западный – с. Хомутово – Иркутск. Подъезжая к развязке Маратовского кольца, он убедился, что помех справа нет, и поехал по левой крайней полосе развязки. Проехав метров 5 – 6 от разделительной полосы, почувствовал удар в заднюю правую часть автобуса. После чего он остановился, вышел из автобуса и увидел, что произошло столкновение с автомашиной «Тойота Королла», которая как бы подлезла под его автобус. Они вызвали аварийных комиссаров, которые составили схему ДТП. Схему составляли в сумерках, и он не заметил, что комиссар не замерил расстояние от знака «Уступите дорогу» до места столкновения, которое составляет около 12 метров. С жалобой он не согласен, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель 

<

ФИО>1

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, судья не находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из административного материала следует, что 09 апреля 2018 года в 19:05 часов в районе световой опоры № 3 у дома № 2/12 по ул. Баррикад в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Huyndai Aero Space», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 10 апреля 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление 

<

номер>, которым ФИО1 признан виновным в невыполнении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.

Данное постановление решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 24 апреля 2018 г. по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место быть 09 апреля 2018 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 июня 2018 г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5, поскольку разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, по истечении срока привлечения к ответственности, противоречит закону и нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 24 апреля 2018 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 24 апреля 2018 г. отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 24 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина