Дело № 2-538/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001450-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А., 

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Павлецовой Ф.А.,

представителя третьего лица ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

ФИО>1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указано, что решением Чернушинского районного суда от 22.012.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскал с 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 712 911,86 рублей. На основании решения Чернушинского районного суда от 22.12.2015 был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю от 22.05.2023, в рамках исполнительного производства установлено, что ответчик имеет земельные участки с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., назначение объекта: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., назначение объекта: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость участков ниже задолженности по исполнительному производству. На основании ст. 237, 278, 446 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на имущество 

<

ФИО>1 земельные участки: с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., назначение объекта: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., назначение объекта : под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком 

<

ФИО>1 истцу возвращены не были. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3 (

<

ФИО>1) А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом положений ст. 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, решением Чернушинского районного суда от 22.012.2015 исковые требования ФИО1 к 

<

ФИО>1 удовлетворены, суд признал договор купли-продажи комнаты по адресу 

<

адрес> от 26.07.2012 между 

<

ФИО>1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей и ФИО1 незаключенным, взыскал с 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 226 рублей 86 копеек. Решение вступило в законную силу 26.01.2016 (л.д. 21-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Чернушинского районного суда от 22.12.2015 был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно копии материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю от 22.05.2023, по состоянию на 09.06.2024 сумма задолженности 

<

ФИО>1 составляет 762 815,89 рублей, в том числе остаток основного долга 712 911,86 рублей.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком 

<

ФИО>1 истцу возвращены не были. 

С момента вступления решения суда в законную силу, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, у ответчика возникли денежные обязательства по уплате истцу денежных сумм, размер которых определен судебным актом. 

Ответчик 

<

ФИО>1 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается паспортным досье (л.д.7-19)

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчику ФИО3 (

<

ФИО>1) А.К. на праве собственности принадлежит имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий:

с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>, назначение объекта: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>, назначение объекта: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 111 125,30 рублей, в том числе: участок с кадастровым 

<

№> стоит 56 572,88 рублей, участок кадастровым 

<

№> стоит 54 552,42 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Исполнительное производство 

<

№>-ИП, по исполнительному листу, выданному в 2016 году, на дату рассмотрения дела судом не окончено, сумма долга ФИО3 (

<

ФИО>1) А.К. составляет 762 815,69 рублей, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

После вступления решения суда об обращении взыскания на земельный участок в законную силу оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 (

<

ФИО>1) ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, земельные участки:

с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., назначение объекта : под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., назначение объекта : под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Мень