Дело № 2а-1771/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002955-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ФИО2 ФИО12 Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 ФИО14 что не соответствует содержанию исполнительного документа.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО15 не соответствует действующему законодательству и решению Егорьевского городского суда по гражданскому делу № и длительное время нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО17 обязать ГУФССП России по Московской области исправить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле с качестве административного ответчика привлечено Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 ФИО18 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Шатурского РСОП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Егорьевского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО21 к администрации Шатурского муниципального района Московской области о признании неправомерным решения Главы администрации Середниковского сельского совета об установлении границы земельного участка и компенсации морального вреда и к ФИО4 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО4 ФИО23 к ФИО3 ФИО25 о компенсации морального вреда по заявлению ФИО3 ФИО24 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО4 ФИО26 умерла. После ее смерти, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего должника ФИО4 ФИО28 ее правопреемником ФИО1 ФИО27 в исполнительном производстве по гражданскому делу № Егорьевского городского суда (дело № Московского областного суда).

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 ФИО29 заменена правопреемником ФИО1 ФИО30 в исполнительном производстве по гражданскому делу № (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО31 было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП правопреемником Копия вышеуказанного постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 в тот же день ФИО1 ФИО33 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, что подтверждается материалами дела (л.д. 24-25).. 

Исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения ИП, порядок его предъявления, соответствуют требованиям Закона, в связи с чем основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, возбуждение исполнительного производства законно и обоснованно.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено не судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО36 а судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО35 при этом срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанная совокупность обстоятельств по данному административному делу судом не установлена, что дает суду основания для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО37 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО38 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова