дело № 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, не замужней, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающей старшим администратором в ООО «**», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в течение года, не привлекавшийся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно в том, что:

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в ** час ** мин. гражданка ФИО2., по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не повиновалась законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явилась, процессуальные права ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что вину признает, так как она не отказывалась проехать в отделение, она сама вызвала полицию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами полицейский от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе; 

- протоколом 

<

№> об административном задержании от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, из которого следует, что ФИО2. задержана 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в ** час. ** мин.;

- протоколом 

<

№> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в ** час. ** мин. ФИО2 была доставлена ОМВД 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., которой установлено состояние опьянения у ФИО2

- протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, подтверждающим, что ФИО2 находясь в состоянии опьянения, в общественном месте оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность;

- справками из базы данных МВД 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, подтверждающими, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась;

- показаниями свидетелей **., **., **., допрошенных в судебных заседаниях 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., которые подтвердили обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе, в том числе, что ФИО2 находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вела себя не адекватно, кричала, мешала сотрудникам работать, на просьбу сотрудников полиции прости в служебный автомобиль для доставки в ОМВД 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 ответила отказом;

- всеми материалами дела в совокупности. 

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, у суда не имеется оснований не доверять им.

К версии ФИО2 о том, что она не отказывалась проехать в отделение, так как она сама вызвала полицию, суд относиться критически, поскольку она опровергается имеющимися материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данную версию суд расценивает, как направленную на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

ФИО2 ранее к административной отвлечённости не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы. С учетом изложенного, принимая во внимание, что альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ является более жестким и согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ограничиться административным штрафом в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку 

<

адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Идентификатор 

<

№> УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД 

<

адрес>), ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, р/с 

<

№> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ Банка 

<

адрес>, БИК 

<

№>, КБК: 

<

№>.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья