Дело № 1 – 465/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003420-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Стенькиной Р.И., Ахрамович О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Октябрьского района г. Саранска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чибиркина Е.А., представившего удостоверение № 711 и ордер № 3800 от 06 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 07 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу 10 января 2018 года. 

01 октября 2019 г. в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртное. В это время у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов указанного дня, находясь на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки "ЗАЗ 110307" государственный регистрационный знак 

<

...> регион, припаркованного возле дома № 14 по Александровскому шоссе г.Саранска, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Примерно в 19 часов указанного дня, ФИО2, проезжая около 

<

...> не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

...>, отчего его автомобиль отбросило на автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением К.

В связи с тем, что у ФИО2 были внешние признаки алкогольного опьянения, прибывшие на место происшествия, сотрудники ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 045657 от 01.10.2019 года. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 13 АН №026554 от 01.10.2019, ФИО2 отказался от прохождения мединского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, из которых следует, что 28.10.2017 г. управляя автомобилем, совершим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 07 декабря 2017 года за указанное административное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу 10 января 2018 года. Водительское удостоверение он сдал и получил обратно по истечении срока их лишения. 01.10.2019 в вечернее время он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, где употребив спиртные напитки, решил доехать на своем автомобиле "ЗАЗ 110307" государственный регистрационный знак 

<

...> до своего знакомого, проживающего по адресу: 

<

...>. После этого он, осознавая, что не имеет права управления автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону ул.Косарева,д.41 г.Саранска. Примерно в 19 часов 25 минут указанного дня, он проезжая около 

<

...> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

...>, отчего его автомобиль отбросило на автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

...>, движущегося во встречном направлении. На место совершения ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него пахло алкоголем, то на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем сделал запись в протоколе (л.д.56-59).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания В., чьи показания с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показала, что 01.10.2019 находился около дома №9 по ул.Косарева Г.Саранска, где к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля "ЗАЗ 110307" государственный регистрационный знак 

<

...>, которого как он позже узнал зовут ФИО2 Последнему в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Однако ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и от него пахло алкоголем и была нарушена координация движения (л.д.69-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ., полностью подтвердил показания свидетеля В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

...>, на котором он 01.10.2019 примерно в 19 часов 25 минут проезжая около дома 39 по ул.Косарева г.Саранска в районе перекрестка с ул. Сущинского, увидел, как по встречному направлению к нему двигается автомобиль марки "ЗАЗ 110307" государственный регистрационный знак 

<

...>, который совершил наезд на стоящий на его полосе автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

...>. От удара автомашину "ЗАЗ 110307" развернуло и отбросило на его автомобиль. Когда водитель "ЗАЗ 110307", которым как впоследствии он узнал был ФИО2, вышел из автомобиля, от него пахло алкоголем и была шаткая походка. ФИО2 не отрицал, что употреблял алкогольные напитки.

Допрошенный в качестве свидетеля Е., показал, что работает в должности инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ. 01.10.2019 г. он находился на службе. Примерно в 20 ч. ему от дежурного поступило сообщение, что около дома №39 по ул. Косарева г.Саранска произошло ДТП. По прибытию по указанному адресу, было установлено, что ФИО2 управляя автомобилем "ЗАЗ 110307" государственный регистрационный знак 

<

...> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на его полосе автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

...>. От удара автомашину "ЗАЗ 110307" развернуло и отбросило на автомобиль марки «Фольксваген Джетта». У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, координация движения была нарушена. В связи с этим был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После этого в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. От предложения проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №045657 от 01.10.2019 года, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный знак 

<

...>. (Т.1 л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 026554 от 01.10.2019 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование. (Т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также осмотрен и изъят автомобиль марки «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный знак 

<

...>, управляя которым ФИО2, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т.1 л.д. 14-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 07.12.2017 года, согласно которому ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(Т.1 л.д. 27-28);

- протоколом изъятия от 02.10.2019 года, в ходе которого у ФИО2 изъяты ключи от автомобиля, брелок-пульт в связке и свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выданного на имя Ш. (Т.1 л.д. 21);

- протоколом изъятия от 02.10.2019 года, в ходе которого у Е. изъят носитель информации - диск DVD-R в корпусе белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, за 01.10.2019 года. (Т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2019 года, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключи от автомобиля, брелок-пульт в связке, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выданного на имя Ш.(Т.1 л.д. 60-63);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО2, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 в данном учреждении не наблюдается (л.д. 91). 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 является лицом, не имеющим судимости (л.д. 94, 95-96), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, раскаялся, исключительно положительно характеризуется по своему месту жительства и работы (л.д.105, 107, 108), на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 93), женат. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он и его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и безусловно учитывает при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации и статьи 64 УК Российской Федерации. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, будет способствовать достижению социальной справедливости.

Приговором суда, в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключи от автомобиля, брелок-пульт в связке, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выданного на имя Ш., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Камакин В.Л.