Дело № 2-2956/2024

64RS0045-01-2024-004743-55

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании произвести мероприятия в виде устройства противопожарной стены,

установил:

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании произвести мероприятия в виде устройства противопожарной стены.

Требования мотивированы тем, что дом по 

<

адрес>, одноэтажный, кирпичный, находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений.

Согласно Сводному реестру объектов имущественной части муниципальной казны объект - кирпичная стена, расположенная между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес> не числится и за структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» не закреплен.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартир дома 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО11

Границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 

<

адрес> определены согласно публичной кадастровой карте и составляют 7 698 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

Границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 

<

адрес> определены согласно публичной кадастровой карте и составляют 823 кв.м, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно публичной кадастровой карте противопожарная кирпичная стена расположена на границе сформированных земельных участков под указанными многоквартирными домами.

Указанная противопожарная стена является частью строительных конструкций дома 

<

адрес>.

Доля муниципального образования «Город Саратов» в доме 

<

адрес> отсутствует.

В целях оценки состояния указанного сооружения по заказу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ООО «Каркас» выполнен визуальный осмотр стены с составлением акта, согласно которому объект - кирпичная стена, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, с последующим устройством новой стены. Также необходимо огородить зону возможного обрушения конструкций со стороны граничащих домовладений.

03 апреля 2024 года произошло частичное обрушение кирпичной кладки стены, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

На основании обращения собственников помещений дома 

<

адрес>, протокола № 7 от 03 апреля 2024 года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» организованы мероприятия по вывозу строительно-бытового мусора на месте обрушения кирпичной кладки.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный объект – противопожарная кирпичная стена, является общедомовым имуществом, собственникам дома 

<

адрес> необходимо в кратчайшие сроки выполнить противоаварийные мероприятия, а также в дальнейшем обеспечить поддержание исправного технического состояния объекта.

При управлении многоквартирным домом в форме непосредственного управления, обязанность по содержанию общего имущества обеспечивается самими собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте, общего имущества.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков, как собственников помещений, надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме 

<

адрес>, а именно выполнить необходимые противоаварийные мероприятия - огородить зону возможного обрушения противопожарной кирпичной стены, произвести ее демонтаж, с последующим устройством новой стены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, разрешить спор в соответствии с законом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по 

<

адрес>, расположен одноэтажный кирпичный многоквартирный дом с кадастровым №, общей площадью 297,5 кв.м, 1917 года постройки.

В указанном многоквартирном доме расположено пять жилых помещений, в том числе:

1) с кадастровым № общей площадью 32,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО5 с 10 декабря 2005 года (квартира №),

2) с кадастровым № общей площадью 32,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с 15 марта 2007 года (квартира №),

3) с кадастровым № общей площадью 26,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО6 с 26 декабря 2023 года (квартира №),

4) с кадастровым № общей площадью 41,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с 14 августа 2019 года (квартира №),

5) с кадастровым № общей площадью 47 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4 с 07 августа 2024 года (квартира №).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> по состоянию на 11 апреля 1984 года, экспликации строения, в числе конструктивных элементов указанного домовладения поименован брандмауэр (глухая кирпичная противопожарная стена здания).

07 марта 2024 года специалистами общества с ограниченной ответственностью «КАРКАС» выполнен визуальный осмотр строительных конструкций противопожарной стены, расположенной между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Обследуемая противопожарная стена расположена между двумя отдельно стоящими одно- и двухэтажными многоквартирными домами 1917 года постройки и является частью домовладения, расположенного 

<

адрес>. Данная стена выполняет функции забора, а также является наружной торцевой стеной одноэтажного жилого дома. Стена выполнена из керамического кирпича на сложном растворе, толщиной 380 мм. В предыдущие годы выполнялись противоаварийные работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки в центральной части стены и демонтаж верхних рядов кладки с устройством фартука из оцинкованной стали.

При повторном визуальном осмотре стены выявлены дефекты и повреждения конструкций, образовавшиеся в период с 02 сентября 2022 года по 07 марта 2024 года, в том числе: увеличение раскрытия отдельных ранее выявленных и образование новых трещин в наружной стене; прогрессирующие деформации конструкций с выпучиванием кладки в центральной части стены, а также с отклонением стены от вертикали (конструкции грозят непредсказуемым обрушением в сторону автомобильной стоянки домовладения 

<

адрес>); сквозные трещины в наружной стене жилого одноэтажного дома домовладения 

<

адрес>; повсеместное отслоение штукатурного слоя; размораживание и частичное разрушение кирпичной кладки стены в местах систематического замачивания.

Анализ обнаруженных дефектов, а также сопоставлении архивных данных (ранее выполненный визуальный осмотр 02 сентября 2022 года) с фактическими показателями позволяет сделать вывод о прогрессирующих неравномерных деформациях конструкций кирпичной стены и о снижении ее несущей способности и устойчивости. 

Конструкция противопожарной стены находится в аварийном состоянии. В настоящий момент существует опасность непредсказуемого обрушения конструкций стены.

Для предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением поврежденных конструкций стены, необходимо в кратчайшие сроки выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия: огородить зону возможного обрушения конструкций со стороны граничащих домовладений, установить временные крепления на участках возможного обрушения конструкций.

Вследствие значительной деформации аварийной кирпичной противопожарной стены (выпучивание центральной части, отклонение от вертикали), а также существующей опасности непредсказуемого обрушения конструкций рекомендуется выполнить ее демонтаж с последующим устройством новой стены.

До момента проведения ремонтно-восстановительных работ эксплуатирующей организации необходимо установить наблюдение за состоянием конструкций стены.

Согласно акту визуального осмотра объекта недвижимого имущества по 

<

адрес>, от 03 апреля 2024 года, комиссия жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» 03 апреля 2024 года осуществила выход на место для проведения осмотра стены. Указанная противопожарная стена является частью строительных конструкций дома 

<

адрес>. Доля муниципального образования «Город Саратов» в доме 

<

адрес>, отсутствует. Дом по 

<

адрес>, находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. 03 апреля 2024 года произошло частичное обрушение кирпичной кладки стены.

Прокуратурой Кировского района города Саратова во исполнение поручения прокуратуры области от 01 апреля 2024 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что спорная противопожарная стена расположена между двумя отдельно стоящими одно- и двухэтажными многоквартирными домами 1917 года постройки и является частью домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Стена выполняет функцию забора, а также является наружной торцевой стеной одноэтажного жилого дома, выполнена из керамического кирпича на сложном растворе.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 июля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 27 сентября 2024 года № 90СР/24, конструкция спорной противопожарной стены имеет неразрывную связь с землей. Указанная противопожарная стена является неотъемлемой частью наружных ограждающих конструкций жилого дома 

<

адрес>. Данная конструкция обладает признаками объекта капитального строительства.

Противопожарная стена, расположенная между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес> находится в аварийном техническом состоянии. Процент износа противопожарной стены составляет не менее 60-70%.

Учитывая выявленное техническое состояние объекта (аварийное техническое состояние) требуется выполнить комплекс мероприятий по капитальному ремонту кирпичной противопожарной стены.

Никаких документов, подтверждающих выполнение мероприятий по проведению регулярных осмотров общего имущества собственниками многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в материалах дела нет. Установить период и обстоятельства появления и развития дефектов в конструкции противопожарной стены, расположенной между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>, невозможно.

Противопожарная кирпичная стена, расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>).

Эксплуатация противопожарной стены, расположенной между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>, несет опасность внезапного обрушения и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей, находящихся со стороны дворовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы собственников жилого дома №.

Согласно исследовательской части заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр», пространство дворовой территории жилой дом № отделено от многоквартирного жилого дома 

<

адрес> кирпичной стеной. Анализируя устройство стены, эксперт делает вывод, что она возводилась при строительстве зданий исторического центра в качестве противопожарной преграды. Высота указанной стены имеет переменную высоту ориентировочно от 5 до 1,5 метров. Стена сложена из полнотелого керамического кирпича на сложном растворе и имеет толщину 380 мм по всей длине. В силу конструктивных особенностей аналогичных строений и отсутствия видимых осадочных деформаций на протяжении длительного времени эксплуатации можно утверждать, что противопожарная стена имеет заглубленную часть (фундамент) не менее 1,5 метров от поверхности грунта. Визуальным осмотром противопожарной стены установлено, что первоначально возведенная кладка имела повреждения в средней части и подвергалась ремонту, вплоть до перекладки участка стены на всю высоту. Переменная высота стены образовалась ввиду демонтажа кирпичной кладки на отдельных участках стены в предыдущие периоды эксплуатации. В месте примыкания жилого дома 

<

адрес> к конструкции противопожарной стены высота у нее максимальная (около 5 м). Кирпичная кладка противопожарной стены по верху стены закрыта отливом из оцинкованного листа в зоне примыкания жилого дома. Дворовая территория жилого дома № в месте примыкания к противопожарной стене не имеет твердых покрытий. Территория многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в месте расположения исследуемой противопожарной стены имеет асфальтобетонное покрытие вплотную к стене.

При исследовании противопожарной стены выявлено ее отклонение от вертикального положения в средней части стены. Выявлены множественные трещины кирпичной кладки. Вертикальные трещины в кирпичной кладке выявлены в пределах квартиры 

<

адрес>. Указанные трещины образованы в первоначальной кирпичной кладке и определяют положение участка стены с ее отклонением от вертикали. Деформация стены начинается от вертикальных трещин и заканчивается на участке стены со следами ее ремонта. Отклонение верхней точки противопожарной стены от вертикали составляет свыше 300 мм. Исследуемая противопожарная стена имеет выветрелые разрушения кирпичной кладки, образовавшиеся в результате воздействия атмосферного воздействия, в отдельных местах на глубину до 100 мм.

Жилой дом № конструктивно пристроен к кирпичной противопожарной стене. Пристройка была выполнена после возведения противопожарной стены, о чем свидетельствует отсутствие перевязки кирпичной кладки стены и жилого дома в месте их соприкосновения на дворовом фасаде. Несущими стенами жилого дома является кирпичная стена дворового фасада жилого дома № и противопожарная стена, разделяющая дома № и №. Кровля здания жилого дома № образована наслонными стропилами круглого сечения, расположенными параллельно исследуемого участка противопожарной стены. Аналогичное расположение имеют балки чердака. Конструктивно жилой дом № не имеет связи несущих конструкций с исследуемой противопожарной стеной.

При визуальном исследовании установлено, что отклонения противопожарной стены от вертикали образовало сквозную трещину в ограждающих конструкциях жилого дома № в районе квартиры №. Следовательно, противопожарная стена является элементом наружных ограждающих конструкций жилого дома №.

Учитывая выявленное состояние объекта (аварийное техническое состояние), требуется выполнить ограждение опасной зоны обрушения кирпичной противопожарной стены. Далее необходимо выполнить работы по демонтажу аварийной части кирпичной кладки стены, имеющей крен. Демонтаж необходимо выполнить до конструкции-фундамента, после чего необходимо оценить дальнейшую пригодность фундамента для дальнейшего использования в новой конструкции стены. После демонтажа необходимо возвести новую кирпичную стену, являющуюся ограждающей конструкцией жилого дома № для восстановления эксплуатационных характеристик жилых помещений дома. Работы необходимо выполнить по разработанному проекту капитального ремонта.

По результатам исследования объекта - противопожарная стена, расположенная между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>, однозначной причины установить не представляется возможным.

Факторами воздействия на противопожарную стену могут быть:

1. выполнение ремонтных работ по восстановлению кирпичной кладки неквалифицированными рабочими в предыдущие периоды эксплуатации,

2. выполнение работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, при котором был выбран грунт для подготовки основания твердых покрытий; при этом появилось боковое давление от грунта со стороны дворовой территории, что могло послужить причиной появления крена стены,

3. протечки водонесущих коммуникаций и переувлажнение грунтов основания со стороны территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что также могло спровоцировать крен,

4. демонтажные работы кирпичной кладки по высоте, что уменьшило жесткость кирпичной кладки,

5. комплексное воздействие причин из приведенного списка.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Суд, проанализировав и оценив заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» наряду с иными доказательствами по делу, не усматривает оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» ФИО26 подтвердил выводы своего заключения, ответил на все поставленные перед ним судом и участником процесса вопросы, восполнив пробелы экспертного заключения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 названного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 этого же закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы; 8) зона, свободная от пожарной нагрузки (статья 37 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Таким образом, допускается уменьшение противопожарных расстояний между зданиями при применении противопожарных преград, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Закона № 123-ФЗ противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Согласно части 5 статьи 88 Закона № 123-ФЗ противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

В силу части 6 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград.

Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград (часть 7 статьи 88 указанного закона).

Согласно инвентарной карточке домовладения на участке по 

<

адрес>, был возведен кирпичный брандмауэр, который выполнял функцию противопожарной преграды.

Нахождение противопожарной стены, расположенной по 

<

адрес>, в аварийном состоянии создает предпосылки к причинению ущерба неопределенного круга лиц, подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Спорная стена является средством инженерной защиты, частью имущества собственников многоквартирного дома, объектам благоустройства придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по ее ремонту возлагается на собственников жилых помещений, расположенных в одноэтажном кирпичном многоквартирном доме с кадастровым №, общей площадью 297,5 кв.м, 1917 года постройки, по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, они несут солидарную ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

С учетом возможности устранения угрозы жизни и здоровью граждан, исходящую от спорного строения, установленную заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр», путем выполнения ограждения опасной зоны обрушения кирпичной противопожарной стены, далее выполнения работ по демонтажу аварийной части кирпичной кладки стены, имеющей крен, демонтажа строения до конструкции-фундамента, после чего оценки дальнейшей пригодности фундамента для дальнейшего использования в новой конструкции стены, после демонтажа возведение новой кирпичной стены, являющейся ограждающей конструкцией жилого дома № для восстановления эксплуатационных характеристик жилых помещений дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации Кировского района муниицпального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4

В силу положений статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальная стена фасада дома, являются общим имуществом всех собственников помещений жилого дома.

Аварийное состояние противопожарной стены многоквартирного дома (которая выполняет, в том числе функцию несущей стены жилого дома, разделяющая дома № и №) по 

<

адрес>, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности самого многоквартирного дома.

Дом является многоквартирным, следовательно, общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. 

Исходя из этого, с учетом определенной законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, все собственники помещений (ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4) в многоквартирном доме по 

<

адрес>, несут расходы и издержки по его содержанию и сохранению.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются ненадлежащими по настоящему делу ответчиками, а потому исковые требования администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ним об обязании произвести мероприятия в виде устройства противопожарной стены, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании произвести мероприятия в виде устройства противопожарной стены подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Применительно к возлагаемым на ответчиков обязанностям, учитывая зимнее время года, суд считает разумным сроком исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр». 

Стоимость экспертного исследования составила 90000руб.

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. 

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 руб. по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, ФИО8, 

<

данные изъяты>, ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО10, 

<

данные изъяты>, об обязании произвести мероприятия в виде устройства противопожарной стены, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 выполнить ограждение опасной зоны обрушения кирпичной противопожарной стены многоквартирного дома с кадастровым №, общей площадью 297,5 кв.м, 1917 года постройки, по 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 выполнить работы по демонтажу аварийной части кирпичной кладки противопожарной стены многоквартирного дома с кадастровым №, общей площадью 297,5 кв.м, 1917 года постройки, по 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 частично возвести новую кирпичную стену, являющуюся ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, для восстановления эксплуатационных характеристик жилых помещений дома, по разработанному уполномоченной организацией проекту капитального ремонта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья А.А. Суранов