Копия Дело № 2а-233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лактюшина Т.Н., 

при секретаре Коровенковой О.Н., 

с участием административного ответчика – военного комиссара Большемуртинского района Красноярского края ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, отделу Военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2018 года военным комиссариатом Большемуртинского района Красноярского края ему была выдана повестка, обязывающая прибыть 23.04.2018 г. на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии и действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края нарушающими нормы действующего законодательства, в результате которых на истца была незаконно возложена обязанность прохождения военной службы и нарушено гарантированное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Указывает, что прибыв по повестке 17.04.2018 г. в военный комиссариат Большемуртинского района Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствования и присвоения годности к военной службе, фактически медицинского освидетельствования проведено не было. В то же день ему была выдана повестка на 23.04.2018 г. для отправки к месту прохождения военной службы, что является неправомерным, так как призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности на основе результатов медицинского освидетельствования. При этом 04.04.2018 г. он предоставил в военный комиссариат копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного с диагнозом J45.0 «Астма с преобладанием аллергического компонента» и лечением продолжительностью 3 месяца. Согласно статье 53 Расписания болезней, призывнику с данным диагнозом присваивается категория годности «В». Просит признать незаконными решение о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление ФИО3 Дополнительно суду пояснила, что во время прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв ФИО3 жалоб на здоровье не заявлял, медицинских документов о наличии у него каких-либо заболеваний не представлял, в связи с чем, ему была установлена категория годности Б-4. Поскольку решение призывной комиссии от 18.10.2017 г. было им обжаловано в судебном порядке, указанное решение не было отменено. Кроме того, в заявлении указано, что данное заболевание препятствует прохождению военной службы, при этом характер его работы связан с вредными веществами, при прохождении профосмотра, каких-либо противопоказаний у него выявлено не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации, решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона).

В соответствии с п. 7 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных, причин, послуживших основанием для обращения.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы граждан по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен «Положением о военно-врачебной экспертизе». По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (п. 101). Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (п. 102).

Как установлено судом по материалам дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Большемуртинского района Красноярского края с 06.02.2013 года.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края № (протокол № от 18.10.2017 года, № п/п 6/36), призывник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 23 «г», 35 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года), признан: Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО3 был призван на военную службу. 

Как следует из представленной ФИО3 выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО3 находился на амбулаторном обследовании (лечении) в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ с 22.02.2018 по 16.03.2018 г., по результатам обследования врачом-аллергологом был поставлен диагноз: J45.0 «Астма с преобладанием аллергического компонента». При этом статьей 53 Расписания болезней, на которую ссылается ФИО3 предусмотрены «Временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения», статьей 52 Расписания болезней предусмотрено заболевание «Бронхиальная астма», с различной степенью тяжести. 

При этом ФИО3 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование. 

В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования истец не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Иных сведений о наличии у ФИО3 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущих установление иной категории годности к военной службе, суду не представлено. В настоящее время истец не лишен возможности предъявить вновь собранные медицинские документы при прохождении медицинского осмотра перед отправкой в войска, проводимой врачами военно-врачебной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование и медицинский осмотр, в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ. 

Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не были нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, отделу Военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина