№ 1-26/2025 (1-934/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-009960-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 12 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Й.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката К.,

потерпевших Е., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > ранее судимой:

17 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст.125, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 5 сентября 2024 года обязательные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы, наказание отбыто 2 октября 2024 года,

осужденной 12 сентября 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года условное осуждение отменено с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима (постановление не вступило в законную силу),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 24 сентября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 24 декабря 2024 года изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 21 января 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три кражи чужого имущества, две из которых совершены с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

9 июля 2024 года в 22 часа 31 минуту ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством направления СМС-сообщения на № с мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего Н., полученного под предлогом использования сети «Интернет», осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Н. в ПАО Сбербанк, на банковский счет, привязанный к банковской карте Ц., а впоследствии с разрешения Ц. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела данные денежные средства на счет своего мобильного телефона и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Н. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 26 июля 2024 года в период с 12 часов до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с дивана сумку, внутри которой находились принадлежащие Е. беспроводные наушники «Alcatel», стоимостью 1 000 рублей, блок от зарядного устройства «Apple», стоимостью 2 800 рублей и наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Е. материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

Кроме того, в этот же день 26 июля 2024 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила в принадлежащей Е. сумке банковскую карту «ОЗОН Банк», имеющую функцию бесконтактной оплаты и привязанную к банковскому счету №, открытому в данном банке на имя Щ., которой фактически пользовалась Е., после чего в период с 19 часов 08 минут 26 июля 2024 года по 11 часов 02 минуты 27 июля 2024 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела расходные операции по оплате покупок в торговых организациях путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода:

26 июля 2024 года в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 09 минут в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 43 рубля 99 копеек, 159 рублей и 69 рублей 99 копеек;

26 июля 2024 года в 19 часов 20 минут в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес> на сумму 64 рубля;

26 июля 2024 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 38 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на суммы 663 рубля 04 копейки, 419 рублей 95 копеек, 529 рублей 02 копейки и 859 рублей 92 копейки;

27 июля 2024 года в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 02 минут в пекарне «Ваша пекарня» по адресу: 

<

адрес>А на суммы 54 рубля, 134 рубля и 95 рублей.

Приобретенными при помощи вышеуказанной банковской карты товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е. материальный ущерб в размере 3 091 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. Признала гражданский иск потерпевшей Е., принесла извинения потерпевшим и показала, что вечером 9 июля 2024 года она находилась в гостях у Г., затем пришла в гости к своей 

<

 >, попросила у последней мобильный телефон, в котором увидела сообщение о зачислении денежных средств в сумме 60 000 рублей, после чего перевела со счета 

<

 > 3 000 рублей своей соседке по общежитию, а в дальнейшем перевела их на свой счет и потратила, 

<

 > об этом не сообщила, впоследствии возвратила 

<

 > данные денежные средства. 26 июля 2024 года она пришла в 

<

адрес> общежитие на 

<

адрес>, чтобы забрать ранее оставленные там вещи. Своих вещей в квартире она не нашла, однако в прихожей обнаружила сумку, которую решила похитить. Впоследствии данную сумку она выбросила со всем содержимым, за исключением банковской карты, которую взяла себе. В этот же день она несколько раз расплатилась данной банковской картой в различных торговых точках, приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению. Во время совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, в гостях у Г. и у 

<

 > спиртные напитки не употребляла.

Протоколы явок с повинной ФИО1 содержат информацию о том, что она добровольно созналась и раскаялась в хищении с банковского счета своей 

<

 > Н. денежных средств в сумме 3 000 рублей путем отправки сообщения на номер «900», а также в том, что она совершила оплату покупок при помощи найденной ею банковской карты (т.1, л.д.38, 229-230).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что вечером 9 июля 2024 года к ней пришла Х. которая попросила у нее мобильный телефон пояснив, что хочет посмотреть информацию в сети «Интернет», после чего ушла. Спустя полчаса она обнаружила перевод денежных средств со своего счета в сумме 3 000 рублей незнакомой женщине посредством направления СМС-сообщения на №, который 

<

 > делать не разрешала. В настоящее время она страдает возрастными заболеваниями, 

<

 > общается редко. Впоследствии 

<

 > возвратила ей 3 000 рублей и извинилась, претензий 

<

 > она не имеет, не настаивает на назначении строгого наказания.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в один из дней июля 2024 года ФИО1 находилась у нее в гостях. В какой-то момент ФИО1 попросила воспользоваться ее телефоном, но денежных средств на счете у нее не было, поэтому она сходила к своей соседке по имени Ъ. и попросила у той телефон, который передала ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ушла, затем вернулась и попросила вновь взять у Ъ. телефон, чтобы снять со счета денежные средства. После того, как они пришли к Ъ. в комнату, та разрешила воспользоваться своим телефоном, открыла мобильное приложение банка и сообщила о поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей, после чего передала телефон ФИО1, а та перевела данные денежные средства на какой-то счет. О том, что данную сумму ФИО1 похитила, ей известно не было (т.2, л.д.13-15).

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что утром 25 июля 2024 года она с подругами Ш. и З. вернулась домой из бара «Первый металлист». Ш. через некоторое время ушла домой, З. уснула, она также легла спать. Когда она проснулась, обнаружила в своем телефоне несколько СМС-сообщений о списаниях денежных средств с банковской карты, которую по ее просьбе оформила на свое имя Щ., однако фактически данной картой пользовалась она. Помимо банковской карты, из коридора квартиры пропала ее сумка, в которой находились документы, зарядное устройство, духи, наушники и денежные средства. Гражданский иск она поддерживает, назначение наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что в ночное время 26 июля 2024 года они совместно с Е. и З. распивали спиртное в ночном клубе, после чего втроем на такси приехали на 

<

адрес>, где З. легла спать, а они с Е. на том же такси проехали по разным районам города, затем вернулись обратно и продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Е. уснула, а она ушла домой (т.1, л.д.135-138).

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелем З. (т.1, л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Щ. в судебном заседании следует, что на ее имя оформлена банковская карта «Озон Банк», которой с ее согласия фактически пользуется ее подруга Е. В один из дней лета 2024 года Е. сообщила, что с данной карты производятся списания денежных средств, которых она не совершала, после чего они обратились в полицию.

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, в своем заявлении Н. просила привлечь к ответственности 

<

 > ФИО1, которая 9 июля 2024 года без ее разрешения при помощи телефона перевела неизвестной женщине 3 000 рублей (т.1, л.д.213).

Перевод денежных средств в указанной сумме с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Н., на карту № (ФИО2) посредством отправления СМС-сообщения на номер 900 подтверждается протоколом осмотра изъятого у потерпевшей мобильного телефона (т.1, л.д.246-248, 249-250), а также выпиской из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» ПАО Сбербанк за 9 июля 2024 года и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.216; т.2, л.д.6-7), согласно которым данный перевод был осуществлен в 22 часа 31 минуту.

<

адрес> осмотрена в ходе осмотра места происшествия с составлением фототаблицы (т.2, л.д.9-12).

26 июля 2024 года Е. обратилась в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ей имущества и денежных средств с банковской карты, открытой на имя Щ., путем оплаты товаров в различных магазинах (т.1, л.д.3).

Принадлежность Щ. банковского счета № в ООО «Озон Банк» подтверждается справкой о его реквизитах (т.1, л.д.95).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения хищения имущества Е. - 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.164-169).

В ходе осмотра документов осмотрены справки об операциях ООО «Озон Банк» по банковской карте №, выпущенной на имя Щ., в которых отражены операции по списанию денежных средств на различные суммы в счет оплаты покупок в магазинах «Магнит» и «Северный градус» в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 38 минут 26 июля 2024 года (т.1, л.д.12-14).

Товарные чеки магазинов «Магнит» и «Северный градус», датированные 26 июля 2024 года и содержащие аналогичную информацию о приобретении товаров на различные суммы, осмотрены в ходе осмотра документов (т.1, л.д.83-86).

Копией кассового чека подтверждается факт совершения покупки с использованием банковской карты в аптеке «Апрель» (т.1, л.д.153).

Осмотром кассовых чеков пекарни «Ваша пекарня» подтверждается факт совершения трех покупок в указанной организации в утреннее время 27 июля 2024 года (т.1, л.д.132-133).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными потерпевшей Е. скриншотами мобильного приложения «Озон Банк», в которых отражена история операций по банковской карте за 26 и 27 июля 2024 года (т.1, л.д.118-119).

В ходе предварительного следствия были изъяты и впоследствии осмотрены записи камер видеонаблюдения магазина «Северный градус», на которых запечатлена женщина, совершающая покупки при помощи банковской карты (т.1, л.д.20, 25-27, 28-33).

Магазины «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «Ваша пекарня» по адресу: 

<

адрес>-А и аптека «Апрель» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.140-142, 143-146, 147-149, 154-157).

Обоснованность оценки потерпевшей Е. стоимости похищенного имущества подтверждается скриншотом сервиса бесплатных объявлений и чеком о приобретении адаптера блока питания (т.1, л.д.201, 204-206).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора подсудимой не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица не состояли, перед допросами потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. 

Действия ФИО1 по факту хищения принадлежащей Е. сумки с личными вещами и наличными денежными средствами суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой таким образом, поскольку она, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, в отсутствие разрешения потерпевшей похитила сумку с чужим имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Н. в сумме 3 000 рублей и по факту хищения денежных средств Е. в сумме 3 091 рубль 91 копейка суд квалифицирует в каждом случае по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

В отношении данных преступлений квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств в каждом случае совершено подсудимой в отсутствие разрешения потерпевших путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей Н., а также путем оплаты покупок с использованием принадлежащей потерпевшей Е. банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения как излишне вмененное указание на хищение ею из сумки Е. связки ключей, флакона туалетной воды и двух банковских карт, поскольку указанные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшей, следовательно, они не являются предметом рассматриваемого хищения.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение ею рассматриваемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, отрицается подсудимой и не подтверждается показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Г.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.55), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.56, 57), участковым уполномоченным полиции представлена характеристика ее личности по месту жительства (т.2, л.д.62), она не трудоустроена, 

<

 >

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, а за преступление в отношении потерпевшей Н. - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку при явке с повинной 27 июля 2024 года (т.1, л.д.38) ФИО1 созналась в совершении оплаты покупок при помощи банковской карты, указав, что данную карту она нашла, при этом ФИО1 не сообщила о хищении этой карты из сумки потерпевшей.

Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах 30 июля 2024 года и 11 сентября 2024 года, в которых она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ призналась в хищении сумки потерпевшей Е. и сообщила обстоятельства данного преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у подсудимой 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой 

<

 >

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимой менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому за каждое преступление назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом при его назначении за преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что ее исправление может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории данных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимой по совокупности трех совершенных преступлений назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила рассматриваемые преступления до вынесения приговора от 12 сентября 2024 года, которым она осуждена к лишению свободы условно, и условное осуждение по указанному приговору отменено, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, ее личность и обстоятельства содеянного, суд оставляет в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора от 12 сентября 2024 года в период с 27 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года, а также с 21 января 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба в размере 10 891 рубль 91 копейка основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимой, подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на досудебной стадии (7 942 рубля 50 копеек) и судебной стадии (8 347 рублей 50 копеек), подлежат взысканию с нее в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимая в судебном заседании согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.), - в виде 8 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.), - в виде 10 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года в период с 27 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года и время содержания под стражей период с 21 января 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. причиненный преступлением ущерб в размере 10 891 (десять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 16 290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: 

телефон «Samsung Galaxy A10», выданный потерпевшей Н., - считать переданным законному владельцу;

выписку по платежному счету, справки по операциям ООО «Озон Банк», диск с видеозаписью, кассовые чеки магазина «Магнит» и пекарни «Ваша пекарня», товарные чеки магазина «Северный градус», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников