УИД 16RS0048-01-2023-004467-65

Дело №2-2860/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки CHERRY, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО, и ФИО2, управлявшего автомобилем марки EXEED, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем EXEED, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак № был поврежден. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в размере 104944 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения, в размере 104944 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 89 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем CHERRY, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем EXEED, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что автомобилем CHERRY, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 06.15 часов по адресу: 

<

адрес> при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем EXEED, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля CHERRY, государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в том, что это маневр будет безопасен, не воспользовался помощью других лиц. В КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – нарушением правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, автомобилю EXEED, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства - автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак №, является ООО «Центр кирпича».

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с 17.38 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кирпича» в лице ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». 

АО «Совкомбанк страхование», признав заявленное событие страховым случаем, произвело оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Центр кузовного ремонта Кан Авто» в размере 104944 рубля 32 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку АО «Совкомбанк страхование» по условиям договора добровольного страхования транспортного средства возместила ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, учитывая доказанность виновного поведения ответчика ФИО1, в результате действий которого причинен вред потерпевшему, а также, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение, соответственно к выводу об удовлетворении исковых требований в размере выплаченного страхового возмещения.

При этом, не смотря на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения поскольку административная ответственность за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена, указанное обстоятельство не исключает обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия деликтных обязательств суду не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным, что по вине ответчика наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, требование АО «Совкомбанк страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 104944 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3298 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 104944 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3298 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2023 года. 

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева