УИД24RS0041-01-2022-005712-74

№2-2187/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику предоставлены кредитные денежные средства для целевого использования – покупки земельного участка в размере 220022 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых с ежемесячным платежом – 6886,14 руб. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по названному кредитному договору в размере 282822,64 руб., из них 220022 руб. – сумма основного долга, 62800,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступил право требования к Ответчику по указанному кредитному договору Истцу по договору уступки прав (требований) №Т-2/2017.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ЗАО «МАКС», - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражало. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду, возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование не представил. Представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключён кредитный договор №, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредитные денежные средства для целевого использования – покупки земельного участка в размере 220022 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых с ежемесячным платежом – 6886,14 руб. Ответчик с момента подписания кредитного договора принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял; задолженность по названному кредитному договору составляет 282822,64 руб., из них 220022 руб. – сумма основного долга, 62800,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступил право требования к Ответчику по указанному кредитному договору Истцу по договору уступки прав (требований) №Т-2/2017.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ определением того же судьи был отменен связи с возражениями Ответчика.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет сложившейся задолженности по Договору представлен Истцом, проверен судом, признан верным, основан на согласованных Сторонами условиях заключенного Договора. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, иной расчет задолженности, доказательства ее отсутствия не представлено. Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282822,64 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по Договору, информацией об объеме которых она обладала при заключении Договора, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ). 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Истца с Ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2962,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН

<

***>, КПП380101001, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 282822 (Двести восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 12 коп., а всего 285784 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 78 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.11.2023