Дело № 2-1541/2025 

УИД 33RS0015-01-2025-002181-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 рублей под 20,9-22,9% годовых на срок до 16.10.2026. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 18.10.2023 с ФИО2 

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в виде основного долга в размере 771 772 рублей 37 копеек, процентов - 93 801 рубля 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 28 380 рублей 79 копеек, неустойки за просроченные проценты - 10 194 рублей 32 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 23 082 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано на нарушение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу их регистрации, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

18.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 рублей под 20,9-22,9 % годовых на срок до 16.10.2026. Заемщик просил перечислить кредит на расчетный счет № № открытый у кредитора.

Пунктом 6.6 кредитного договора установлено, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 18.10.2023 с ФИО2 

Согласно п. 4.1, 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 3 договора поручительства неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

20.05.2025 ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 и ФИО2 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № № от 18.10.2023. Требование до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 17.10.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 18.10.2023 представляет собой основной долг в размере 771 772 рублей 37 копеек, проценты - 93 801 рубля 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 28 380 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты - 10 194 рублей 32 копеек.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерны периоду и сумме просроченных платежей.

Таким образом, факт задолженности ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиками сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 23 082 рублей 98 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2023 по состоянию на 17.10.2025 в виде основного долга в размере 771 772 рублей 37 копеек, процентов - 93 801 рубля 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 28 380 рублей 79 копеек, неустойки за просроченные проценты - 10 194 рублей 32 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 082 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025

Судья Е.А. Филинов