Дело №2-283/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000044-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 марта 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю., c участием пом. прокурора г. Нерюнгри Кожеховой С.П., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО1, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период времени с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ответчиком ФИО1 в фактических брачных отношениях, с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ним. Совместно с ответчиком имеет двоих несовершеннолетних детей. Брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта, когда ответчик без повода учинил скандал, не отдавал ей грудного ребенка, вел себя агрессивно, при помощи наемных грузчиков вывез имущество из квартиры, в которой жили с детьми. Она была сильно напугана таким поведением ответчика и обратилась в полицию. После приезда сотрудников полиции она смогла забрать грудного сына у ответчика, однако воспрепятствовать вывозу имущества она не смогла. В связи с тем, что в таких условиях ей с детьми оставаться дома было невозможно в тот же день истец сняла квартиру посуточно. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она пришла в их общую с ответчиком ФИО4 

<

адрес>, чтобы навести порядок и подготовится к переезду в эту квартиру. При этом она боялась того, что в квартиру придет ФИО1, будет скандалить и нанесет ей побои. Она услышала, что кто-то открывает дверь, испугалась, т.к. поняла, что это ФИО4. Чтобы как-то обезопаситься себя, она отправила сообщение подруге ФИО6 Открыв дверь увидела, что ФИО4 сидит сбоку от двери. Он резко встал, схватил ее за плечи, втолкнул в квартиру, закрыл за собой дверь на замок, она начала кричать, просить о помощи. Затем ФИО4 отобрал телефон, начал требовать сообщить пароль от телефона, схватив ее за волосы, затащил в туалет, где продолжая удерживать ее за волосы, не менее 3 раз, ударил её лицом об унитаз, а также не менее 2 раз, нанес кулаком удары по задней поверхности грудной, после чего схватив ее за плечи с силой ударил не менее 2 раз. левым боком об унитаз. Истец кричала о помощи, просила и умоляла ФИО4 прекратить избиение, сказала ему, что на телефоне села батарея, и даже, если она сообщит пароль, телефон он посмотреть не сможет. Убедившись, что на её телефоне села батарея, ФИО4 позвонил своему племяннику и попросил принести зарядное устройство. Находясь в квартире одна с ФИО4, после нанесенных им телесных повреждений, истец испытывала сильное чувство страха, физической и душевной боли, унижения. Чтобы избежать продолжения избиения, она как могла уговаривала и умолял ФИО4 прекратить насилие и успокоиться. Через некоторое время пришел племенник ФИО4 и принес зарядное устройство. Когда ФИО4 открыл ему дверь, за дверью также стояли подруги истца ФИО6 и ФИО7, которые сообщили ФИО4, что вызвали полицию. После этого ФИО4 прекратил насилие над истцом. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, травма грудной клетки, что характеризуется как средней тяжести вред здоровью. Истец госпитализировали в травматологическое отделение, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем проходила лечение амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения телесных повреждений в ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Причиненные истцу ответчиком ФИО1 физические и нравственные страдания в результате совершения в отношении меня преступления, следует рассматривать, как причиненный мне моральный вред. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, с учетом его трудного финансового положения считает возможным определить размер компенсации морального вреда не более 50 000 руб.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Кожехова С.П. в своем заключении полагает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке который был расторгнут 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СН № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по делу № в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК ФР и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы

Согласно приговору суда ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, в ходе словесного конфликта с бывшей супругой ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни, реализуя свой преступный умысел на нанесение телесных повреждений последней, влекущих наступление средней тяжести вреда здоровью, схватил за волосы ФИО3 и затащил в туалет указанной выше квартиры, где держа за волосы ударил не менее трех раз лицом об унитаз, далее нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по туловищу, в область задней поверхности грудной клетки слева. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь там же, схватил руками за плечи ФИО3 и умышленно с силой ударил ее левым боком об унитаз не менее двух раз, причиняя потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. При этом, ФИО1 в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и желал их наступления. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений мягких покровов в виде ушибов на лице с обеих сторон в височно-скуловой области с переходом на верхние веки обоих глаз; повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения, которое по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека квалифицируется как легкий вред здоровью;

травма грудной клетки, представленная совокупностью повреждений грудной клетки слева, по задней-подмышечной линии, на уровне 7-10 ребер; закрытый перелом 10 ребра слева со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Гражданский иск в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен не был.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу обжалован в установленном порядке не был. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу в том числе, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совершенных противоправных действий ФИО1 в виде нанесения вреда средней степени тяжести ФИО3 вина в совершении противоправных действий ответчиком в отношении истца установлена и ответчиком не оспаривалась.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, травма грудной клетки, закрытый перелом ребра.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Следовательно, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В пунктах 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8).

Согласно постановлению судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной отнесенности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО3 телесные повреждения, а именно хватал за руки, пытался повалить, бил руками по рукам, ногам, причинив ФИО3 физическую боль и повреждения характера кровоподтеков на задней наружной поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности средней трети левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, в рассматриваемом случае причинение вреда ФИО3, установленным приговором суда является не единичным случаем, в деле имеются доказательства о совершении ФИО1 как причинителем вреда ФИО3 иных посягательств на жизнь и здоровье, в результате которых ответчик испытывал физическую боль и страдания.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела. Так согласно обстоятельствам, установленным приговором суда ФИО1 в течении периода времени более 2 часов совершались общественно опасные действия, путем нанесения ФИО3 ударов. как кулаками, так и ударов лицом потерпевшей об унитаз, в течение которых истец испытывала длительную физическую боль. 

При рассмотрении уголовного дела, а также из представленных суду материалов гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в поведении потерпевшей ФИО3 провокации в отношении ФИО1

При этом суд не находит оснований для признания довода ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

Представленные ответчиком информация ПАО «Сбербанк» о наличии текущей просроченной задолженности по кредитным обязательствам не может быть расценена судом как безусловное подтверждение сложившегося трудного материального положения ответчика а лишь является доказательством о неисполнении должником договорных обязательств перед кредитной организацией.

Таким образом, исходя из обстоятельств происшествия, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО3, степени вины ответчика, причинения средней степени тяжести вреда и способа его причинения, продолжительного период лечения истца с 07.09.2023 по 05.10.2023, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., поскольку такой размер в полной мере соответствует объему и характеру причиненного вреда истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст.166.1БК РФ, в размере 3 000 руб., в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2,, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Михайлова

Мотивированное решение принято 10 апреля 2025 года.