Дело 2-608/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику (с учетом заявления от ****) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 023,5 руб., неустойки 61 437,4 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа, расходов на юридические услуги – 38 240 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан, госномер ** и автомобиля Хонда Аккорд, госномер ** под управлением ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине расторжения договора ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв, указал, что автомобиль использовался в качестве такси, в связи с чем, **** в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора. Штрафные санкции не подлежат взысканию, к правоотношениям подлежит применению ст.333 ГК РФ, расходы на представителя завышены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком **** заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля Рено Логан, госномер В682СЕ154, что подтверждается страховым полисом и заявлением. 

**** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан, госномер ** и автомобиля Хонда Аккорд, госномер ** под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд, госномер ** застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец (супруга истца, поскольку автомобиль находится в общей совместной собственности супругов) в порядке прямого урегулирования убытков **** обратился к своему страховщику за страховой выплатой.

В страховой выплате согласно ответа от **** отказано по причине расторжения договора ОСАГО до наступления страхового случая – ****.

В подтверждении доводов, ответчик со ссылкой на п.1.16 Правил ОСАГО представил суду уведомление от ****, сведения из сайта организации почтовой связи, из которых следует, что в связи с проведенной проверкой установлено, что автомобиль Рено Логан, госномер В682СЕ154 используется для перевозки пассажиров и багажа за плату. Указанное имеет значение для определения степени страхового риска (используются иные базовые ставки и коэффициенты). При заключении договора страхования, представлены сведения об использовании транспортного средства в личных целях. Таким образом, при заключении договора указаны ложные сведения, что повлияло на неправильное применение страхового тарифа и повлекло уменьшение страховой премии.

Указанное уведомление направлено в надлежащий адрес страхователя – истца посредством организации почтовой связи 12.09.2018. Уведомление прибыло в место вручения 14.10.2018 и направлено обратно отправителю 06.10.2018 за истечением срока хранения.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел "Цель использования транспортного средства".

Как следует из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования. Истец (страхователь) при заключении договора ОСАГО обязан был сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска. С учетом вышеизложенного, истец должен опровергнуть доводы ответчика, что на момент заключения договора ОСАГО, не имелось разрешения на осуществление деятельности такси на автомобиле и автомобиль в качестве такового им не использовался.

Таким образом, на дату ДТП договор ОСАГО был расторгнут. 

Факт того, что документы от истца на получение страхового возмещения ответчиком были приняты, а истец не получал извещение о расторжении договора, правового значения по делу не имеют.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а потому, заявленный истцом ответчик (страховщик в порядке прямого урегулирования убытков) не является надлежащим.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфастрахование», о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья