Дело № 12/1-432/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Санкт-Петербург 

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу адвоката Туркуновой Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 208 от 16.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 г. Санкт– Петербурга от 16.05.2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. 

14 июня 2017 года и в тот же день -судье на рассмотрение поступила жалоба адвоката Туркуновой Е.А. на указанное постановление. 

Изучив жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная адвокатом Туркуновой Е.А. на постановление мирового судьи не подписана адвокатом, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить адвокату Туркуновой Е.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 208 от 16.05.2017 года, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>