№ 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2) 07.04.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

26.01.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.11.2018г. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Модный Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, подошел к прилавку с мужскими куртками и пальто, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял антикражный датчик и надел на себя зимнее мужское пальто, моделью №9242М DSGdong, черного цвета, размером 50, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее ИП «ФИО2.» После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился в сторону кассовой зоны магазина «Модный Бум» и, не оплатив указанный товар, прошел через кассовую зону по направлению к выходу из магазина. Однако действия ФИО3 стали замечены сотрудниками магазина, которые выдвинули требования ФИО3 об остановке и возврате похищенного. На что, последний, осознавая, что его действия стали очевидными, для ФИО4, ФИО5 и окружающих, изменив первоначальный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, не обращая внимания на неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, стал убегать в сторону 

<

адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был задержан мимо проходящим ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ИП «ФИО2.», в должности администратора магазина «Модный Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2018г. она находилась на своем рабочем месте. Приблизительно в 11 часов 20 минут она подошла к кассовой зоне, где увидела сотрудниц магазина, которые сообщили ей, что неизвестный мужчина только что похитил из магазина зимнее мужское пальто. Она вышла на улицу и, увидев мужчину, который похитил пальто, побежали за ним, при этом те кричали ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное пальто, однако мужчина не реагировал и побежал в сторону выхода из рынка «Русское поле», на ул. Чехова. Задержать мужчину помог прохожий. (л.д.74-78)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работала в магазине «Модный Бум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-консультант. Утром 05.11.2018 она находилась на своем рабочем месте, приблизительно в 11 часов 20 минут, стоя в районе кассовой зоны магазина, ее внимание привлек ранее незнакомый ей мужчина, который оглядываясь по сторонам, быстрым шагом, пройдя мимо кассы, вышел из магазина в надетом на нем зимнем мужском пальто, которое продавалось у них в магазине, так же она увидела, ценник который было видно из-под пальто, ей это показалось странным и тогда она прошла к прилавку, где на вешалке висели мужские куртки и пальто, пересчитав их количество она обнаружила что одного пальто нет. Они решили догнать данного мужчину и побежали за ним. Мужчина, увидев их, побежал к выходу из рынка «Русское поле». Данный мужчина был задержан прохожим. ( л.д.41-43)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.11.2018 приблизительно в 11 часов 24 минут он находился в районе рынка «Русское поле», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а точнее стоял на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В этот момент у увидел как мимо его пробежал ранее незнакомый ему мужчина одетый в зимнее мужское пальто темного цвета, а вслед за данным мужчиной бежали две девушки. При этом девушки кричали, обращаясь к впереди бегущему мужчине, чтобы тот остановился и вернул пальто. Однако мужчина не обращал внимание и продолжал бежать. Он решил вмешаться и помочь девушкам, так как понял, что указанный мужчина похитил из магазина зимнее мужское пальто, которое было надето на нем. Он смог его догнать и задержать. (л.д.62-64).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу майором полиции ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 05.11.2018г. с участием ФИО6, был осмотрен участок местности, по вышеуказанному адресу, где он задержал ФИО3 (л.д.11, 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу майором полиции ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут 05.11.2018г. с участием заявителя ФИО7 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Модный Бум», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО3 пытался открыто похитить зимнее мужское пальто, моделью № 9242М DSGdong, черного цвета, размером 50. Данное пальто в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано в черный пакет, который был опечатан соответствующим образом.(л.д.14, 15-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу майором полиции ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 06.11.2018г. с участием заявителя ФИО7, понятых - ФИО5, ФИО4, было осмотрено служебное помещение торгового зала магазина «Модный Бум», расположенного по вышеуказанному адресу, где был изъят CD-R-52x, упакованный в бумажный пакет, белого цвета. (л.д.23)

- протоколом осмотра, прослушивания фонограммы и просмотра видеоматериалов от 18.11.2018, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по г. Таганрогу младшим лейтенантом полиции ФИО10 в кабинете № 331 ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу в присутствии понятых Сноп А.А., ФИО11, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 18.11.2018 был осмотрен CD-R-52x диск с видеозаписью хищения ФИО3 зимнего мужского пальто из торгового зала магазина «Модный Бум», имевшего место 05.11.2018, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.37-39)

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2018, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по г. Таганрогу младшим лейтенантом полиции ФИО10 в кабинете № 331 ОП- 3 УМВД России по г. Таганрогу в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 17.12.2018 было осмотрено зимнее мужское пальто, моделью № 9242М DSGdong, черного цвета, размером 50, изъятое протоколом ОМП от 05.11.2018 у ФИО7, которое пытался открыто похитить ФИО3 из магазина «Модный Бум». (л.д.79-80)

- вещественными доказательствами: CD-R-52x диск, с видеозаписью с камер видео наблюдения, находящихся на территории магазина «Модный Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения ФИО3, зимнего мужского пальто моделью № 9242М DSGdong, черного цвета, размером 50, принадлежащего ИП «ФИО2.», зимнее мужское пальто моделью № 9242М DSGdong, черного цвета, размером 50 (л.д.40; 81, 82)

- заявлением ФИО7 от 05.11.2018, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 05.11.2018г. в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Модный Бум», расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитил мужское пальто моделью № 9242М DSGdong, черного цвета, розничной стоимостью 4160 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (л.д. 5)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и представитель потерпевшего оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, давая признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от 07.04.2015 за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R-52x диск, с видеозаписью с камер видео наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.62,63) – хранить при уголовном деле;

- зимнее мужское пальто моделью №М DSGdong, черного цвета, размером 50, находящееся ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.40; 81, 82) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.