<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело № 2-1375/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес> 

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П.Козловой

при секретаре судебного заседания Е.Н.Роговец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к М.Р.Ф., В.З.М., Х.В.А., К.Н.А., К.В.Л., Г.Х.Б., М.Х.И., Р.М.М., Г.А.В., Т.Е.Г., Т.Р.А., Т.А.И., Б.С.В., А.А.М., С.В.М. о признании недействительной доверенности и договор купли-продажи в части покупки 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, аннулировании в ЕГРН регистрационной записи о праве общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Истец К.В.В. обратилась в суд с иском к М.Р.Ф., В.З.М., Х.В.А., К.Н.А., К.В.Л., Г.Х.Б., М.Х.И., Р.М.М., Г.А.В., Т.Е.Г., Т.Р.А., Т.А.И., Б.С.В., А.А.М., С.В.М., в котором просит признать недействительной доверенность, удостоверенную Р.Т.Н. и.о. нотариуса 

<

адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, подписанную от имени К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную на имя С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным договор купли-продажи от 28.02.2005г. в части покупки К.В.В. 1/15 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 25.03.2005г. и регистрационную запись № от 25.03.2005г. о праве общей долевой собственности К.В.В. на 1/15 долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/15 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мотивирую свои требования тем, что в ноябре 2022 г. К.В.В. стало известно о том, что она является собственником 1/15 долей жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная информация стала известна при привлечении ее в качестве ответчика по гражданскому делу № рассматриваемом 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>. После чего истец получил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где было указано, что К.В.В. действительно принадлежала на праве общей долевой собственности 1/15 доля указанного домовладения. Ранее о том, что она является собственником указанной недвижимости истцу ничего известно не было. Сам истец доли в указанных объектах недвижимости не покупал, доверенности на покупку никому не выдавал, в том числе не отчуждал и доверенность на отчуждение не выдавала. В связи с вышеизложенным истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью получения заверенной копии договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания указанного договора истцу стало известно о том, что С.В.М., действуя по доверенности, удостоверенной Р.Т.Н. и.о. нотариуса 

<

адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданной якобы К.В.В. приобрела у третьих лиц по делу на свое имя 1/15 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако ни объекты недвижимости, ни самого С.В.М. истец никогда не видел, соответственно никаких доверенностей на право покупки у Р.Т.Н. и.о. нотариуса 

<

адрес> К.А.И. не подписывала, в реестровой книге нотариуса подписи не ставила, доверенность С.В.М. не выдавала. В связи с чем истец считает, что доверенность как односторонняя сделка является ничтожной со всеми вытекающими из этого последствиями. К.В.В. вышеуказанным имуществом никогда не владела, имущество ей никто не передавал и деньги за него истец никому не платил. В регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ней права общей долевой собственности истец не обращался. Ни продавцов, ни покупателей истец никогда не видел. Истец обращался к нотариусу 

<

адрес> К.А.И. с целью получения заверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, однако в нотариальной конторе ей пояснили, что выдать копию доверенности могут, только при предъявлении истцом на обозрение копии (которой у Истца никогда не было и в связи с чем это невозможно). Истец доверенность, удостоверенную Р.Т.Н. и.о. нотариуса 

<

адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № не подписывала, в силу чего она является ничтожной сделкой, в связи с чем ответчик С.В.М. не имел полномочий заключать от имени истца договор купли-продажи 1/15 долей жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, договор купли-продажи от 28.02.2005г. является недействительным в части покупки К.В.В. 1/15 долей жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вследствие нарушения требования закона, так как совершен не уполномоченным на то лицом. В связи с тем, что воли на заключение договора купли-продажи от 28.02.2005г. и приобретение в общую долевую собственность объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у истца не было, доверенность, удостоверенную Р.Т.Н. и.о. нотариуса 

<

адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № истец не подписывала, своего одобрения на сделку не давала, К.В.В. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец К.В.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики М.Р.Ф., В.З.М., Х.В.А., К.Н.А., К.В.Л., Г.Х.Б., М.Х.И., Р.М.М., Г.А.В., Т.Е.Г., Т.Р.А., Т.А.И., Б.С.В., А.А.М., С.В.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судбеное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> К.А.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанной, т.е., для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон 

Как следует из ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или ими совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной. 

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости истец К.В.В. является собственником 1/15 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, в ноябре 2022 года К.В.В., привлеченной 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> к участию в гражданское деле № в качестве ответчика, стало известно о том, что она является собственником указанного имущества. После чего она получила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где было указано, что К.В.В. действительно принадлежала на праве общей долевой собственности 1/15 доля указанного имущества.

В связи с чем истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью получения заверенной копии договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого П.А.В., действующий по доверенностям от имени М.Р.Ф., В.З.М., Х.В.А., К.Н.А., К.В.Л., Г.Х.Б., М.Х.И., Р.М.М., Г.А.В., Т.Е.Г., Т.Р.А., Т.А.И., Б.С.В., А.А.М., продал Н.С.З., К.М.К., Б.А.А. Р.Е.В., К.М.Б., У.Д.Н., Н.Д.Н., Е.А.Ф., Б.Г.И. Х.В.А., К.В.В.А.Н.В.А.А.Д., Ц.С.М. Г.И.Г., от имени которых по доверенностям действовал С.В.М., в долевую собственность (доля в праве каждого 1/15) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с надворными постройками, общей площадью 55,40 кв.м, в том числе жилой 39.20 кв.м, инв. №, 

<

данные изъяты>

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан Г.С.И., действующим по доверенности от имени покупателей, в том числе Н.А.С. 

Предъявляя требования о признании доверенности недействительной, истец К.В.В. указывает на то, что С.В.М. не знает, никогда не видела, доверенность ему не выдавала, никаких доверенностей на право покупки у нотариуса не подписывала, подпись в доверенности ей не принадлежит, полномочиями на приобретение доли земельного участка и жилого дома никого не наделяла, денежные средства по сделке не передавала, в реестровой книге нотариуса подписи не ставила, в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности не обращалась, вышеуказанным имуществом никогда не владела, имущество ей не передавалось, ни продавцов, ни покупателей истец никогда не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Согласно п.1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по приобретению имущества доверителя.

Доверенность, не подписанная доверителем, ничтожна и не влечет правовых последствий. 

Поскольку доверенность, выданная от имени К.В.В. на имя С.В.М., на основании которой заключен договор купли-продажи от 28.02.2005г. в части покупки К.В.В. 1/15 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и совершена государственная регистрация перехода права на спорное имущество, истцом не подписывалась, в связи, с чем является недействительной. Следовательно, договор купли-продажи от 28.02.2005г. в части покупки К.В.В. 1/15 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, также является недействительным вследствие нарушения требования закона, так как совершен не уполномоченным на то лицом. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств покупателем продавцам, и размера доли отчуждаемого каждым продавцом К.В.В., подлежит применению односторонняя реституция в виде прекращения права собственности К.В.В. на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.В. к М.Р.Ф., В.З.М., Х.В.А., К.Н.А., К.В.Л., Г.Х.Б., М.Х.И., Р.М.М., Г.А.В., Т.Е.Г., Т.Р.А., Т.А.И., Б.С.В., А.А.М., С.В.М. о признании недействительной доверенности и договор купли-продажи в части покупки 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, аннулировании в ЕГРН регистрационной записи о праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, удостоверенную Р.Т.Н. и.о. нотариуса 

<

адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, подписанную от имени К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную на имя С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.02.2005г. в части покупки К.В.В. 1/15 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности К.В.В. на 1/15 долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/15 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> –прекратить.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 25.03.2005г. и регистрационную запись № от 25.03.2005г. о праве общей долевой собственности К.В.В. на 1/15 долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/15 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>