Скрябин А.В. дело № 7-235 (12-61/2021) 2021

Р Е Ш Е Н И Е

20.08.2021 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления РосприроднадзораФИО1 на решение судьи Майкопского районного суда от 07.06.2021 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эльмир» по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Роспортребнадзора,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановление прокурора Майкопского района от 16.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльмир» и направлено на рассмотрение в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Эльмир» возвращено прокурору Майкопского района для устранения недостатков в установленные законом сроки.

На определение должностного лица прокурором Майкопского района принесен протест об отмене определения, ввиду неверного толкования и применения норм материального и процессуального права.

Решением судьи Майкопского районного суда от 07.06.2021, принятым по протесту прокурора, определение старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 16.04.2021 отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эльмир» по ч.1 ст. 87.3 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

На решение судьи, не вступившее в законную силу, должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора подана жалоба, в которой об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду его незаконности. Указано, что не учтены требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в случае неполноты собранного материала.

В возражениях прокурора содержится просьба об оставлении решения судьи без изменения.

В судебное заседание прокурор и старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзор ФИО1, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность запользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Эльмир» дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении прокурора Майкопского района выводы о том, что ООО «Эльмир» осуществляет пользование недрами, а именно добычу подземных вод в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством, расфасовкой и хранением древесного угля на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5512002:387, расположенном в 

<

...>, в отсутствие специального разрешения, совершая тем самым правонарушением, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора вынесено определение которым указанное постановление и другие материалы возвращены прокурору Майкопского района в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных сведений, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отменяя указанное определение, судья районного суда установил, что в представленных прокурором материалах указаны необходимые сведения, позволяющие определить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, вывод должностного лица административного органа о неполноте представленных сведений, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является преждевременным, то есть сделанным на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, что не предполагается нормами КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с указанными выводами.

Вместе с тем, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.1КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в решении судьи выводы том, что вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы составлены правильно и достаточны для рассмотрения дела, существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не содержат, следует признать правильными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения с учетом доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение судьи Майкопскогорайонного суда от 07.06.2021 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

судья Верховного суда 

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея В.М. Мейстер