Дело № 1-155/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000595-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 20 марта 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Е.А., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника адвоката Поткина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 17 марта 2009 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 июня 2009 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Гаврилово-Посадского суда Ивановской области от 24 июня 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 июля 2018 года Советским районным судом г. Иваново по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 2 апреля 2024 года по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 16 часов 25 минут по 18 часов 00 минут 14 ноября 2024 года, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а сидящий в кресле в вышеуказанной комнате ФИО1. находится в сильной степени алкогольного опьянения и не осознает ее противоправных действий, тайно из внутреннего кармана надетой на ФИО1. куртки похитила принадлежащие ФИО1. денежные средства в размере 60000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 (л.д. 38-42, 113-115, 120-124) установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2024 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в указанной комнате проживала ФИО2. 14 ноября 2024 года около 16 часов 00 минут она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, они выпивали спиртное. В какой-то момент она пригласила ФИО1 к себе. ФИО1 предложил купить продуктов питания и спиртного. После чего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в кассе по паспорту снял денежные средства, которые убрал в карман своей куртки. Какую сумму снял ФИО1, она не видела. Затем на автомашине такси они вдвоем приехали к ее дому, поднялись в комнату, где она проживала. На тот момент было около 16 часов 10 минут. Там она попросила у ФИО1 денежные средства на продукты и спиртное. ФИО1 передал ей около 2000 руб. Она взяла денежные средства и вместе с соседкой ФИО2 ушла в магазин. ФИО1 остался в комнате. Около 16 часов 25 минут они с ФИО2 вернулись в комнату, принести продукты и спиртное. После этого они с ФИО1 продолжили выпивать. ФИО1 сидел в кресте, на нем была его куртка. ФИО2 лежала на своей кровати, с ними не выпивала и практически не разговаривала. В какой-то момент у нее возник умысел похитить денежные средства, которые находились у ФИО1 в кармане, поскольку своих денежных средств у нее было немного, а она хотела уехать по месту своей регистрации, чтобы начать новую жизнь. С этой целью она присела на край кресла, в котором сидел ФИО1, наклонилась к нему, приобняла его и начала целовать. Во время поцелуя она достала рукой из кармана куртки ФИО1 денежные средства. Денежные средства находились просто в кармане, без паспорта. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, почувствовать ее действия он, скорее всего, не мог. После этого она сказала ФИО1, что она выйдет покурить и позвала с собой ФИО2. Они вышли из комнаты, прошли в общую ванну, где она показала ФИО2 денежные средства. Затем указанные денежные средства она передала ФИО2 и попросила их пересчитать. Денежных средств оказалось 30000 руб. Она сказала ФИО2, что похитила эти деньги у ФИО1. После этого ФИО2 вернула ей денежные средства и они вернулись в комнату. Вернувшись в комнату, она сразу решила уехать к себе по месту жительства, стала собирать вещи. ФИО1 продолжал сидеть в кресле, было видно, что он уснул. Собрав свои вещи, с похищенными денежными средствами она около 18 часов 00 минут ушла из комнаты. При этом попросила ФИО2 вызвать для нее такси до вокзала. Однако на поезд она не успела и уехала в 

<

адрес> на такси. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Готова выдать часть похищенных денежных средств в размере 20000 руб. Уточнила, что 14 ноября 2024 года ФИО1 передал ей денежные средства на продукты питания и спиртное в размере 3000 руб., в тот же день из кармана куртки, которая была надета на ФИО1, она похитила денежные средства в размере 60000 руб., именно указанную сумму денежных средств она передала ФИО2, которая денежные средства пересчитала и подтвердила, что денежных средств было 60000 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 оглашенные показания, добровольность своей явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4 ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. (л.д. 22-26, 109-112) установлено, что 14 ноября 2024 года около 16 часов 00 минут он находился у себя дома со своей знакомой ФИО4, которая пригласила его к себе в гости в общежитие на 

<

адрес>. Он согласился, также согласился одолжить ФИО5 денежные средства на приобретение продуктов. Для этого он вместе с ФИО5 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

...>, где в кассе по паспорту он получил денежные средства в размере около 60000 рублей, после чего убрал их в паспорт. Количество денежных средств, которые он получил в банке, ФИО5 видела. После этого они вместе на машине такси приехали в дому ФИО5, поднялись в комнату. На тот момент было около 16 часов 10 минут. В комнате ФИО5 попросила у него денежные средства на приобретение продуктов, и он передал ей около 3000 рублей, из тех, что получил в банке, остальные денежные средства он положил в паспорт, который убрал в карман куртки, которая была надета на нем. ФИО5 это видела. Получив деньги, ФИО5 со своей соседкой по комнате ФИО2 ушла в магазин, он остался в комнате. Около 16 часов 25 минут ФИО5 и ФИО2 вернулись с продуктами. Он в это время находился в комнате, сидел на кресле в куртке, куртку не снимал. Помнит, что у него в куртке, во внутреннем кармане, в паспорте находились денежные средства в размере 60000 рублей. Они с Рыбиной начали употреблять алкоголь. Соседка ФИО5 лежала на кровати, алкоголь с ними не употребляла и практически с ними не разговаривала. В какой-то момент он очень сильно опьянел. Помнит, что ФИО5 подсела к нему на край кресла, приобняла и наклонилась к нему. С какой целью ФИО5 это сделала, он не знает. Доставала ли ФИО5 в тот момент что-либо из кармана его куртки, точно пояснить не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что паспорт он более не доставал. После чего ФИО5 пошла курить и позвала с собой свою соседку. Он в это время продолжал сидеть в кресле, свой паспорт не проверял. Через какое-то время ФИО5 и ее соседка вернулись в комнату. Последующие события он помнит плохо. Когда он пришел в себя, ФИО5 в комнате не было. В комнате находилась только ее соседка. Где ФИО5, он выяснять не стал. Выйдя на улицу, из кармана куртки он достал свой паспорт, но денежных средств в нем не оказалось. Он предположил, что денежные средства похитила ФИО5, поскольку более этого сделать никто не мог. 15 и 16 ноября 2024 года он пытался дозвониться до ФИО5, но она не отвечала. После этого он обратился в полицию. Каким образом могли пропасть денежные средства, он не знает. Как ФИО5 доставала денежные средства из паспорт, он не видел и не ощущал. Свой паспорт с денежными средствами он никому не передавал, он постоянно находился при нем. ФИО5 при нем его паспорт в руки не брала. Хищением ему причинен ущерб в размере 60000 руб. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет в месяц около 70000 рублей, денежные средства он тратит на покупку вещей первой необходимости, помогает бывшей супруге денежными средствами, оплачивает квартиру, более расходов не имеет. 16 или 17 ноября 2024 года ему позвонила ФИО5 и призналась, что она похитила у него денежные средства, просила забрать заявление из полиции. Он Рыбиной отказал. Уточнил, что хищение денежных средств было именно 14 ноября 2024 года, о хищении 15 ноября 2024 года он заявил ошибочно. Допускает, что денежные средства до хищения он в паспорт не убирал, они могли находиться рядом с паспортом во внутреннем кармане надетой на нем курки. Согласно выписке о движении денежных средств по его банковскому счету, 14 ноября 2024 года он в банке получил 63000 руб., из которых 3000 руб. он передал Рыбиной на приобретение продуктов, 60000 руб. были у него похищены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 27-31) установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее по указанному адресу совместно с ней проживала ФИО4 14 ноября 2024 года около 16 часов 10 минут к ФИО5 в комнату пришел неизвестный ей мужчина, который представился ФИО1. ФИО5 пояснила, что он является ее знакомым. Насколько она поняла, ФИО1 был в нетрезвом состоянии. ФИО5 попросила у ФИО1 денежные средства на продукты питания, ФИО1 ей не отказал и лично передал денежные средства ФИО5. Сколько денежных средств ФИО1 передал ФИО5, ей неизвестно. С деньгами она и ФИО5 пошли в магазин, где ФИО5, помимо продуктов питания, приобретала бутылку водки. Около 16 часов 25 минут они вернулись в комнату, где ФИО5 и ФИО1 начали употреблять спиртное. Она в этот момент находилась на своей кровати, которая практически вплотную находится рядом с креслом, в котором сидел ФИО1. Она слышала, что ФИО5 уговаривала ФИО1 уехать с ней в 

<

адрес>, но ФИО1 отказывался. В какой-то момент, после 18 часов 00 минут, она увидела, что ФИО5 пересела на боковую ручку кресла, на котором сидел ФИО1 и приобняла его. Что именно делала ФИО5, она не видела. Затем ФИО5 резко встала и позвала ее в коридор. После того, как она вышла в коридор, они с ФИО5 прошли в ванную комнату, где ФИО5 передала ей денежные средства. Она по просьбе ФИО5 пересчитала их, всего оказалось 60000 руб., все купюры были номиналом по 5000 рублей. ФИО5 пояснила, что похитила указанные денежные средства у ФИО1, вытащив их из кармана надетой на нем куртки, и за это ее могут посадить. Затем она вернула денежные средства ФИО5 и они вместе вернулись в комнату. ФИО1 на тот момент, насколько она помнит, спал. ФИО5 собрала свои вещи в чемодан и попросила вызвать для нее такси до вокзала, пояснила, что поедет по месту своей регистрации в 

<

адрес>. Она вызвала такси, после чего ФИО5 с денежными средствами и своими вещами ушла. ФИО1 продолжал спать в кресле. Ближе к ночи того же дня ФИО1 проснулся и ушел из комнаты, более она его не видела. Никаких вопросов ФИО1 ей не задавал. 16 ноября 2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, был проведен осмотр комнаты. В ходе телефонного разговора ФИО5 пояснила ей, что она добралась до 

<

адрес> и возвращаться в г. Рыбинск не намерена, также попросила ее не рассказывать о совершенном преступлении сотрудникам полиции. 

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО1. от 16 ноября 2024 года о хищении денежных средств в размере 50000 руб., совершенном знакомой 15 ноября 2024 года (л.д. 4);

- заявлением ФИО1. от 16 ноября 2024 года о хищении денежных средств в размере 50000 руб. при неизвестных обстоятельствах 14 ноября 2024 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрена комн. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук (1-5 со стаканов, стоящих в мебельной стенке, 6 с коробки от сотового телефона), коробка от сотового телефона Honor 10T, дактилокарта ФИО2. (л.д. 8-14);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 25 ноября 2024 года, согласно которому она сообщила о совершенном ей около недели назад хищении денежных средств в размере 30000 руб. у своего знакомого ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом выемки от 25 ноября 2024 года, в ходе которой ФИО4 добровольно выдала денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами номиналом по 5000 руб. (л.д. 46-49);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 817 от 29 ноября 2024 года, согласно выводам которого: девять следов пальцев рук на отрезках липкой ленты №№ 1-6, представленные на экспертизу по факту кражи денежных средств в комн. 

<

адрес> 14 ноября 2024 года, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемой ФИО4, два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 2 оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемой ФИО4, два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 3 оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемой ФИО4, след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемой ФИО4, два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 5 оставлены безымянным и средним пальцами левой руки обвиняемой ФИО4 След пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО2. (л.д. 65-68);

- выпиской о наличии банковских карт и банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. (л.д. 88-89);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., которая содержит сведения о расходной операции по банковскому счету 14 ноября 2024 года на сумму 63000 руб. (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены: выписка по наличию банковских карт и банковских счета в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., выписка по движению денежных средств, коробка от сотового телефона Honor 10I, денежных средства в размере 20000 рублей, 6 отрезков липкой ленты на 1 листе бумаги, дактилокарта ФИО2., дактилокарта ФИО4 (л.д. 94-105), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- распиской ФИО1., согласно которой он получил от следователя денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 108).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств и вины ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения преступления суд принимает за основу приговора совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательные показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., а также результаты осмотра места происшествия и выемки, в ходе которой подозреваемая ФИО5 добровольно выдала часть похищенных денежных средств, заключения судебных экспертиз, а также иные письменные материалы уголовного дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами.

Как усматривается из протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО4 в ходе предварительного расследования признательные показания давала свободно и добровольно, после разъяснения ей всех предусмотренных УПК РФ прав, в том числе положений об использовании ее показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. По окончании допросов ФИО4 и ее защитник ознакомились с протоколами и своими подписями подтвердили правильность изложения в них показаний, которые подсудимая впоследствии подтвердила в судебном заседании. Каких-либо заявлений об искажении сообщенных сведений и замечаний на содержание протоколов ФИО4 и ее защитник не приносили, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявляли. Защитник - адвокат Поткин Н.Н., назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права ФИО4, не занимал противоположную позицию. Нарушения права ФИО4 на защиту не допущено. Признательные показания ФИО4 на стадии предварительного расследования подробны и последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу приговору. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2., суд приходит к выводу о том, что данных, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимой ФИО4, не установлено, сомнений, что они имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Показания вышеуказанных лиц, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд принимает за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, в условиях неочевидности своих действий для собственника имущества и очевидца события – ФИО2., завладела имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1., а именно, денежными средствами в размере 60000 руб., которые находились во внутреннем кармане надетой на нем куртки, изъяла указанные денежные средства из обладания собственника и обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Собственник денежных средств – потерпевший ФИО1. разрешение на распоряжение денежными средствами подсудимой ФИО4 не давал, иного законного права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимая не имела, соответственно, указанными денежными средствами пользовалась и распоряжалась незаконно. 

Размер материального ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2., подсудимой ФИО4 не оспаривается.

Наличие в деянии подсудимой ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб на сумму 60000 руб. является для потерпевшего ФИО1. значительным, с учетом его имущественного положения и уровня дохода, значительно превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Наличие в деянии подсудимой ФИО4 квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1., были похищены подсудимой ФИО4 из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности.

ФИО4 в браке не состоит, иждивенцами не обременена, не трудоустроена. УУП по месту регистрации характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, откуда освободилась по отбытии срока наказания 2 апреля 2024 года - положительно, инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Рыбинское» - удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Потерпевший ФИО1. на строгом наказании ФИО6 не настаивает. 

Явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Поскольку новое умышленное преступление средней тяжести ФИО4 совершила в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 17 марта и от 1 июня 2009 года, Советского районного суда г. Иваново от 31 июля 2018 года, которыми она была осуждена за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, в действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается простой рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО4 судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и обеспечивающим цели наказания будет являться назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 подлежит своим поведением доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО4 условного осуждения, оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 25 ноября 2024 года по 12 марта 2025 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу – выписку по наличию банковских карт и банковских счетов в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., выписку по движению денежных средств, коробку от сотового телефона Honor 10I, 6 отрезков липкой ленты на 1 листе бумаги, дактилокарту ФИО2., дактилокарту ФИО4 – хранить при материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сорокина