Мировой судья: Ковалева Т.С. № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Краевой В.В.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А., 

защитника: адвоката Бродской Н.В.,

представителя потерпевшего ООО «***» - ФИО2 

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи, в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 апреля 2018 года, которым

ФИО3, *** года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18.06.2010 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.04.2010 судимость по которому погашена) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.05.2013 по отбытию срока наказания;

- 07.03.2018 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления, как установил мировой судья, совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит снизить размер назначенного наказания или применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел в приговоре все обстоятельства смягчающие его вину, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы.

Осужденный ФИО3, принимающий участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного ему судом наказания.

Защитник - адвокат Бродская Н.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ковальский Д.А. и представитель потерпевшего ООО «***» - ФИО2 не согласились с доводами осужденного, просили приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы осужденного извещена надлежащим образом, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступлений не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО3 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно. Кроме того, ФИО3 привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. Не работает, легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции по каждому из преступлений обоснованно учтено раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции правильно учел по каждому из преступлений рецидив. 

При решении вопроса о виде наказания, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, а также наличие непогашенных судимостей, и сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд также учел данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Кроме того, суд первой инстанции верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 марта 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел характеристику личности ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие наказания в полном объеме.

Довод осужденного о том, что потерпевшая ФИО1 в момент обращения в правоохранительные органы находилась в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для снижения размера наказания, назначенного приговором суда, и не влияет на квалификацию и тяжесть преступлений, вину в совершении которых признал ФИО3, а также на характеристику личности осужденного.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера наказания, назначенного за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку оно справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, а также для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Краевая