*** 

Дело №2-1444/2023 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченно ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и отпускных, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» (далее ООО «РенСтройдеталь», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и отпускных. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика на основании трудового договора от *** № в должности ***. В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу установлена 40 часовая норма рабочего времени, 7-часовая продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу и 5-часовой рабочий день по субботам с перерывом на обед 1 час. Ненормированность рабочего дня не установлена. Пунктом 4.5 трудового договора предусмотрено, что работник может привлекаться к сверхурочной работе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Истцом в период работы у ответчика выполнялась сверхурочная работа, что подтверждается табелем рабочего времени, однако оплата за переработанные часы ответчиком не выплачивалась. Расчетные листки работникам перед выплатой заработной платы, не выдавались. Согласно расчетам, выполненным независимым специалистом, оплата за сверхурочную работу составляет 727172 рубля 49 копеек. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась. ***, в соответствии с приказом № от *** истец был уволен по собственному желанию. Компенсация за сверхурочную работу при увольнении ответчиком не выплачена. В результате чего расчет среднего заработка при расчете отпускных за *** год произведен неверно, что привело к неверному расчету отпускных. Согласно расчету, выполненному независимым специалистом, невыплаченная сумма отпускных выплат с учетом сверхурочной работы составила 67590 рублей 97 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «РенСтройдеталь» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и неправильный расчет среднего заработка при начислении отпускных выплат с учетом сверхурочной работы в размере 794763 рубля 46 копеек: из них 727172 рубля 49 копеек – задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и 67590 рублей 97 копеек – компенсация задолженности за неправильный расчет среднего заработка при начислении отпускных выплат. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «РенСтройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав на пропуск истцом срока, установленного ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы. 

Расчеты истца не соответствуют действительности, поскольку составлены без документального подтверждения переработок. 

В Обществе ведутся унифицированные табеля учета рабочего времени, табеля учета использования рабочего времени. Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе, работодателем не оформлялись. 

Копия табеля учета рабочего времени, представленная истцом в материалы дела, никем не заверена, выполнена неустановленным лицом, которого в штате Общества никогда не было. В связи с чем считает, что данный документ не отвечает требованиям положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть расцениваться как письменное доказательство. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата как заработной платы, так и иных выплат, которые устанавливаются трудовым договором, локальными актами работодателя и зависят от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ФИО1 с *** по *** работал в должности *** в ООО «РенСтройдеталь», что подтверждается копиями приказов от *** № и от *** №. 

В соответствии с условиями трудового договора № от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «РенСтройдеталь», работнику установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Режим работы: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье); перерыв для отдыха и питания – *** до ***; продолжительность работы – 7 часов в следующие дни недели: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница. Начало работы -***, окончание работы – ***. В связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является один месяц. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Норма рабочего времени рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени в неделю, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно п.4.5 Договора привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни, осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Между тем, согласно представленных ответчиком документов, истец к сверхурочной работе в ООО «РенСтройдеталь» не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком. Соответствующих распоряжений и приказов о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не издавалось.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени не могут являться надлежащим подтверждением выполнения ФИО1 в период с *** по *** сверхурочной работы в ООО «РенСтройдеталь», поскольку представленные им копии никем не заверены, сведений о том, что табеля составлены работником ООО «РенСтройдеталь» не содержат, в связи с чем из содержания данных табелей нельзя сделать достоверный вывод о привлечении истца к сверхурочной работе с ведома и по поручению работодателя.

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени заработная плата выплачивалась истцу ответчиком в указанный период в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора за фактически отработанное время.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено привлечение истца в спорный период с ведома и по заданию работодателя к выполнению трудовой функции за пределами установленного трудовым договором рабочего времени, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы не имеется.

Кроме того, суд также находит, что по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с *** по *** года истцом пропущен предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд, о применении которого заявил представитель ответчика.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, указанные разъяснения подлежат применению лишь в том случае, если заработная плата работнику за заявленный период начислена, но не была выплачена, поскольку именно при указанных обстоятельствах отсутствует спор о праве работника на получение денежных сумм.

В данном случае, из материалов дела и расчетных листков истца следует, что выплата истцу заработной платы в соответствии с указанными условиями трудового договора осуществлялась регулярно, два раза в месяц – 15 и 30 числа каждый месяц. Каких-либо начислений по оплате сверхурочной работы ФИО1 работодателем в спорный период не производилось, в связи с чем истец не мог не знать о предполагаемом нарушении своих прав по оплате сверхурочной работы при получении заработной платы по *** года включительно. Между тем, с иском о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за данные периоды ФИО1 обратился в суд только ***, то есть с пропуском установленного годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом суду не представлено. Согласно пояснениям истца, данных в ходе судебного заседания, ранее он в суд не обращался, поскольку не хотел создавать конфликтные ситуации с работодателем. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по отпускным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно условиям трудового договора № от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «РенСтройдеталь», с учетом дополнительного соглашения, заключенного к нему ***, работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией устанавливается должностной оклад в размере 14000 рублей в месяц и надбавка в размере 11729 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 50%; полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %, а также доплата за вредные условия труда в размере 4%, а также социальные льготы и компенсации, согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций ООО «РенСтройдеталь». По итогам работы работник может быть премирован на основании соответствующего приказа работодателя (п. 5.2 трудового договора). 

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, 24 календарных дней – дополнительный отпуск за работу в особых климатических условиях – в районах Крайнего Севера. В период работы у ответчика истцу ежегодно предоставлялись отпуска, в том числе 14 календарных дней с *** по ***, 28 календарных дней с *** по ***, 34 календарных дня с *** по ***. 

При увольнении истца, ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 81 день в размере 258875 рублей 19 копеек.

При сопоставлении сведений о доходах истца судом установлено, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск истцу работодателем учитывались в полном объеме суммы, выплаченные истцу, в том числе, в качестве премии стимулирующего характера, что соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с их перерасчетом, являются не обоснованными по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *** к обществу с ограниченно ответственностью «РенСтройдеталь» *** о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и отпускных – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук