Дело № 1-765/17 (43136)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Балыбердиной Е.А.,

потерпевшего МДВ,

защитника – адвоката Блиновой Ю.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут {Дата изъята}. до 00 час. 56 мин. {Дата изъята}. ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить МДВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, подойдя справа к ранее незнакомому МДВ, используя находящийся при нем предмет, похожий на биту, в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес МДВ один удар предметом, похожим на биту, используемым в качестве оружия, по голове справа, от чего МДВ испытал сильную физическую боль, после чего, продолжая действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, умышленно, с силой, нанес МДВ один удар предметом, похожим на биту, используемым в качестве оружия, в область нижней челюсти справа, от чего МДВ испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, МДВ была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: а) { ... }, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, указав, что {Дата изъята} около 22-23 часов ему позвонил УСМ и сказал, что в его квартире выбивают окна. Он (СТС) предложил УСМ вызвать полицию, а сам, одевшись, проследовал к квартире УСМ. Проходя около дома УСМ, он увидел в балконе квартиры УСМ силуэт мужчины. Зайдя в подъезд, он (СТС) увидел на лестничной площадке УСМ и его супругу РЕИ, который закрыли дверь своей квартиры снаружи, пояснив, что в их квартиру залез какой-то родственник, который устроил конфликт. Он (СТС) вышел на улицу и увидел указанного мужчину (впоследствии МДВ), который шел с бутылкой в руках. Он (СТС) стал предъявлять претензии МДВ по поводу его поведения, в ответ на это МДВ замахнулся на него СТС рукой с бутылкой, с целью защиты он (СТС) нанес МДВ 1-2 удара руками по голове, 1-2 удара руками в район шеи и 1 удар ногой по правому бедру. От его ударов МДВ упал, а когда он встал, на место подошли УСМ и СВС, скрутили МДВ и посадили его на бордюр. Никакого вреда здоровью МДВ он (СТС) не причинял. Предполагает, что телесные повреждения получены МДВ при падении из лоджии.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

Так, в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 пояснил, что поздно вечером {Дата изъята} ему позвонил знакомый УСМ и сообщил о том, что в его квартиру пытаются проникнуть. Он сразу же вышел из своей квартиры, и направился к дому по адресу: {Адрес изъят} в котором проживает УСМ. Подходя к указанному дому, СТС пояснил, что услышал звук разбивающегося стекла. Далее, проходя возле стены дома, на расстоянии около 10 метров от входа в арку дома, увидел, как кто-то залазит в окно лоджии квартиры № {Номер изъят}, расположенной на первом этаже. Он тут же зашел в арку дома и зашел в подъезд {Номер изъят}, где расположена квартира УСМ. Зайдя в подъезд, он поднялся на первый этаж, встретил УСМ, который пояснил ему, что он вместе с сожительницей РЕИ, выбежал из квартиры, так как туда через лоджию проник мужчина. Далее он прошел в арку, и встретился с ранее незнакомым ему МДВ, у которого в руке была бутылка или фрагмент бутылки, которую тот держал в правой руке. Увидев его, МДВ замахнулся на него правой рукой, в которой удерживал бутылку. ФИО1 заблокировал правую руку МДВ, поставив блок руками, после чего правой ногой нанес МДВ удар по правому бедру снаружи, после чего МДВ оказался к нему правым боком и спиной (в полоборота). В это время он (СТС) нанес МДВ удары кулаками в правое плечо и в правый бок, при этом МДВ упал на правый бок, возможно, головой потерпевший ударился о бордюр, отделяющий пешеходную дорожку от автомобильного проезда. Затем МДВ поднявшись, взял с дороги бутылку, которая у него выпала и пошел на него. Он (СТС) стал медленно отходить, в это время со стороны двора подошли УСМ и СВС, которые скрутили МДВ руки за спину и привели его во двор дома, где усадили на бордюр возле арки (т.2, л.д. 227-240).

Оглашенные показания в ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме, сославшись на запамятование.

Остальные оглашенные показания (т.2, л.д.214-217, 243-245, 248-249), которые по своему содержанию аналогичны показаниям СТС в ходе проверки показаний на месте, подсудимый также подтвердил, указав на их неточности.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, которыми являются:

Показания, а также оглашенные показания потерпевшего МДВ, который пояснил, что {Дата изъята}. около 22 часов 00 минут он приехал к дому по адресу: {Адрес изъят} с целью поговорить со своей женой – МЭВ, которая в это время находилась в квартире № {Номер изъят} указанного дома у знакомых УСМ и РЕИ С целью позвать жену, он стучал в окна лоджии, и звонил в домофон указанной квартиры, однако МДВ так и не вышла. Затем к нему во двор дома вышли УСМ и РЕИ, которые пообещали позвать МЭВ и ушли. Подождав некоторое время, он стал стучать в стекла лоджии квартиры №{Номер изъят}, расположенной у арки на первом этаже дома по адресу: {Адрес изъят} Так как к нему никто не вышел, он, с целью привлечения внимания, рукой разбил одно окно лоджии данной квартиры, после чего пивной бутылкой разбил еще 2 окна лоджии квартиры, заглянул внутрь квартиры и позвал жену. Так как она не вышла, он пошел в сторону арки дома и не доходя 5 метров до арки увидел, как справа подъехал автомобиль черного цвета, из которого к нему подбежал ранее не знакомый ФИО1 в темной рубашке с коротким рукавом или футболке, в руках которого находился предмет, похожий на биту, с другой стороны, слева, к нему так же подбежал молодой человек, со стороны арки подошел третий. ФИО1, подойдя справа, с силой нанес ему предметом, похожим на биту, один удар по голове справа, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 с силой нанес ему один удар предметом, похожим на биту, в область нижней челюсти справа, от чего он испытал сильную физическую боль и, защищая себя, сам лег на асфальт на левый бок, закрыв голову руками, при этом не падал, ни о какие предметы не ударялся. Далее ему нанесли не менее 10 ударов по телу, но ударов по голове не наносилось, от всех указанных ударов он испытал сильную физическую боль. Затем его схватили под руки и оттащили во двор дома по адресу: {Адрес изъят} где посадили на асфальт (т.1, л.105-108, 118-124, 171-174).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий потерпевший МДВ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля МЭВ, которая пояснила, что {Дата изъята}, после ссоры с мужем – МДВ, она находилась у своей племянницы РЕИ и её молодого человека УСМ в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 22 час. 30 мин. {Дата изъята}. к ним в квартиру стал стучаться МДВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал, чтобы она вышла на улицу. К МДВ на улицу выходили РЕИ и УСМ, обещали мужу её позвать, но она, испугавшись МДВ, выходить отказалась. Затем она услышала звук разбивающихся стекол на лоджии, после чего вместе с УСМ и РЕИ выбежали в подъезд дома, закрыв дверь квартиры на ключ. При этом УСМ звонил своим знакомым с просьбой ему помочь. Впоследствии она вернулась в квартиру №{Номер изъят} указанного дома, а РЕИ и УСМ остались в подъезде, затем ушли на улицу. Спустя несколько минут она услышала на улице шум драки, крики, в том числе РЕИ. Когда она через некоторое время вышла на улицу, то увидела МДВ, который лежал лицом вниз на асфальте во дворе данного дома в 5 метрах от арки. Каких-либо телесных повреждений она у МДВ не заметила, были лишь незначительные следы крови на левой ноге и руке. Рядом с МДВ находились УСМ, который был одет в светлую футболку или рубашку с коротким рукавом, ранее не знакомый СТС, одетый в футболку или рубашку темного цвета с рисунком, с коротким рукавом и СВС, одетый в белую футболку и синие шорты. Так же на улице находилась РЕИ Позже пришли ЛМВ и ВАН Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Врачи отвезли МДВ в травмбольницу. Впоследствии МДВ ей рассказал, что когда {Дата изъята}, когда он разбил стекла лоджии квартиры УСМ, к дому подъехала иномарка черного цвета, из которой вышел ранее не знакомый молодой человек и нанес ему предметом, похожим на биту, 2 удара по голове справа, от чего он испытал физическую боль. Более по голове его никто не ударял, он не падал, головой не ударялся, сам лег на асфальт на левый бок и закрыл голову руками. К нему подходили еще 2 молодых человека. Далее молодые люди нанесли ему побои и оттащили во двор указанного дома. Впоследствии по социальной сети «ВКонтакте» он нашел молодого человека, нанесшего ему 2 удара предметом похожим на биту по голове, это был ФИО1 (т.2 л.д. 69-79).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель МЭВ подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля СВС, который пояснил, что около 23 час. 43 мин {Дата изъята} ему позвонил знакомый ФИО1 и сообщил, что у их общего знакомого УСМ какой-то мужчина на лоджии бьёт стекла, просил сходить и помочь УСМ. Он оделся и пошел к УСМ, которого встретил у подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}. УСМ сообщил, что в квартиру к нему залез мужчина, поэтому он (УСМ) выбежал из квартиры вместе с РЕИ, а так же МЭВ и запер квартиру снаружи, сказал, что сейчас мужчина находится в его квартире. Далее он и УСМ пошли в сторону арки, где он увидел ранее незнакомого МДВ. Было ли что-либо в руках у МДВ и СТС, он не помнит. Далее он с УСМ с обоих сторон подошли к МДВ, схватили его за руки и при помощи СТС усадили потерпевшего на асфальт во дворе дома за аркой. МДВ сопротивлялся, но они его скрутили, при этом ударов не наносили. Он с УСМ и СТС МДВ не роняли, МДВ на асфальт не падал, ни о какие предметы не ударялся. В последствии во двор дома приходил знакомый ЛМВ и ВАН. Он точно не помнит, как ему с УСМ кричала ТЛГ. Кроме указанных лиц во дворе дома никого не было. Затем он ушел домой (т.2, л.д. 95-100).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель СВС подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля РЕИ, которая пояснила, что ранее с мужем УСМ проживала по адресу: {Адрес изъят}, квартира расположена на 1-м этаже дома. {Дата изъята} около 05 часов 00 минут к ним домой приехала жена МДВ - МЭВ, пояснила, что у неё с мужем произошла ссора. {Дата изъята}. около 22 часов 00 минут во двор дома пришел МДВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы к нему вышла жена МЭВ Она с УСМ вышла во двор дома, что бы успокоить МДВ Последнему они сказали, что позовут МЭВ, но МЭВ выйти на улицу отказалась, после чего МДВ, разбив стекла, начал залазить на лоджию их квартиры, она испугалась и вместе с МЭВ и УСМ вышли в подъезд, при этом входная дверь квартиры снаружи была закрыта на ключ. В подъезде она пыталась вызвать полицию, УСМ звонил друзьям. Когда она вышла на улицу из подъезда, то на асфальте во дворе дома увидела сидящего МДВ, рядом с ним находились УСМ, СВС, затем МДВ стало плохо, и ему была вызвана скорая помощь (т.2, л.д. 104-107).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель РЕИ подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля УСМ, который пояснил, что ранее с женой РЕИ проживал по адресу: {Адрес изъят}, квартира расположена на 1-м этаже дома. {Дата изъята} около 05 часов 00 минут к ним домой приехала жена МДВ - МЭВ, которая поссорилась со своим мужем. {Дата изъята} около 22 часов 00 минут во двор дома пришел МДВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы к нему вышла жена МЭВ Он его в квартиру не пустил, вместе со своей женой РЕИ вышел во двор дома, что бы успокоить МДВ, последнему сказал, что позовет МЭВ, но МЭВ выйти на улицу отказалась, после чего МДВ разбив стекла, начал залазить на лоджию, он испугался и вместе с МЭВ и РЕИ вышел в подъезд, при этом входная дверь квартиры снаружи была закрыта на ключ. В подъезде он пытался вызвать полицию, в 23 час. 43 мин. {Дата изъята} позвонил знакомому ФИО1 и позвал того на помощь, так же попросил ФИО1 позвать на помощь их общего знакомого СВС, который проживал в то время в его доме. СВС согласился. Затем в 23 час. 49 мин {Дата изъята}. он позвал на помощь знакомого ЛМВ Затем, когда он вышел во двор дома, то у своего второго подъезда встретил СВС. Далее они пошли к арке дома, где около арки встретили СТС. Как тот добрался, он не видел, но знает, что в то время у СТС имелась автомашина { ... }. На выходе из арки они увидели МДВ. В то время МДВ и СТС находились напротив друг друга. Было ли что либо в руках у МДВ и СТС, он не помнит. Помнит, что СТС пятился в сторону двора дома, а МДВ шел на него. Далее он с СВС подошли к МДВ слева и справа, схватили его за руки, прижали его к асфальту, при этом ударов не наносили, об асфальт он головой не ударялся, телесных повреждений ему не причинили. Что в это время делал СТС, не помнит. Затем он с СВС усадили МДВ на бордюр во дворе дома. Он и СВС ударов МДВ не наносили, за действиями СТС он не наблюдал. Предметов похожих на палку или биту, ни у кого не было. Впоследствии к ним пришел ЛМВ. Он не помнит, как ему с СВС кричала ТЛГ, но данный факт не исключает. Затем приехала полиция и скорая. Кроме указанных лиц во дворе дома никого, кроме соседа ВАН, не было. Он у СТС предмета похожего на биту не видел (т.2, л.д. 113-116,121-125).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель УСМ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля СТС, которая пояснила, что является женой ФИО1, у неё в собственности в {Дата изъята} году находился автомобиль { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которым управлял её муж ФИО1 Обстоятельства произошедшего инцидента {Дата изъята} не помнит (т.2, л.172-173).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель СТС подтвердила в судебном заседаии сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля КНН, которая пояснила, что проживает в доме по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} в вечернее время она шла домой и во дворе своего дома, недалеко от 1-го подъезда, примерно в 5 метрах от арки дома увидела сидящего на асфальте ранее незнакомого МДВ, от которого прошла на расстоянии 1-2 метров. Так как двор хорошо освещался, она его запомнила. На лице у МДВ она заметила следы крови. Он сидел и молчал. Рядом с ним находилось трое молодых людей. Два из них были в светлых футболках или рубашках с коротким рукавом, один в темной рубашке с коротким рукавом и рисунком. У молодого человека в темной рубашке в руках была бита темного цвета. В тот момент один из молодых людей в светлой футболке или рубашке не менее 2-х раз ногой ударил ногой по правому бедру сидящего МДВ и кому-то сказал, что МДВ залез к нему в дом и МДВ надо сдать в полицию. Она подумала, что её помощь не требуется и ушла домой (т.2, л.д. 180-181).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель КНН подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля ТЛГ, которая пояснила, что она проживает в доме по адресу: {Адрес изъят} окна её квартиры выходят на дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} Указанные дома находятся друг напротив друга и на расстоянии 50 метров. {Дата изъята}. около 22 часов 00 минут она, находясь у себя дома, вышла на лоджию квартиры и увидела, как во двор дома по адресу: {Адрес изъят} подъехала автомашина такси, из которой вышел ранее не знакомый МДВ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, он прошел к подъезду {Номер изъят} указанного дома, стал стучать в дверь подъезда, звонить в домофон, просил, что бы к нему вышла какая-то женщина, скорее всего жена. Так как МДВ в подъезд не пустили, то он прошел в арку данного дома, расположенную около подъезда {Номер изъят}. Спустя 15-20 мин, когда она вернулась на лоджию, то увидела, как из подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, вышли ранее не знакомые ей УСМ и РЕИ, они беседовали с МДВ, при этом никто угроз не высказывал, ударов не наносил. Затем, когда она вновь вышла на лоджию, то увидела, что МДВ взял в руки пивную бутылку и ушел в арку дома, она в это время ушла обратно к себе в квартиру вновь смотреть телевизор. Спустя некоторое время она услышала с улицы крики и вышла на лоджию, при этом увидела МДВ, который лежал на асфальте лицом вниз в 5 метрах от арки дома по адресу: {Адрес изъят} Рядом с ним находились 3-е молодых людей, из которых двое были в светлых футболках или рубашках с коротким рукавом - УСМ и СВС, а третий в темной рубашке с коротким рукавом с рисунком - ФИО1 При ней УСМ и СВС наносили лежащему на асфальте МДВ удары ногами по грудной клетке, а ФИО1 замахнулся на МДВ предметом похожим на биту или палку. Она в этот момент закричала, и молодые люди прекратили свои действия, при этом УСМ ей сказал, что МДВ у него разбил стекла лоджии квартиры. Находящаяся во дворе дома РЕИ попросила её вызвать полицию, на что она сказала, что бы полицию они вызывали сами. Затем во двор указанного дома пришел ЛМВ, что-то сказал МДВ и ушел, так же впоследствии к МДВ подходила жена. В дальнейшем во двор дома приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Скорая помощь увезла МДВ, который жаловался на головные боли (т.2, л.д. 89-92).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ТЛГ подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля ГЛВ, которая пояснила, что проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} в одном подъезде с УСМ. {Дата изъята} около 22 час. 30 мин. она находилась дома и в это время услышала, как кто-то стучит во входную дверь в подъезд дома, спустя полчаса услышала звук разбивающихся стекол, как впоследствии выяснила окон лоджии кв{Номер изъят} её дома. Через некоторое время она, находясь в своей квартире, услышала с улицы шум драки, крики, в том числе услышала громкий крик своей знакомой ТЛГ, проживающей в доме напротив по адресу: {Адрес изъят}. Она вышла на лоджию квартиры и увидела во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} сидящего на асфальте примерно в 5 метрах от арки ранее не знакомого МДВ, рядом с ним находилось два молодых человека, один из них был в светлой футболке, второй в темной футболке или рубашке с коротким рукавом. Второй молодой человек держал биту. Затем к указанным лицам подошел молодой человек в светлой футболке - УСМ В то время так же во дворе дома находилась РЕИ Далее молодой человек с битой ушел в сторону арки (т.2, л.д. 80-82, 85-88).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ГЛВ подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля УАН, который пояснил, что {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} во дворе дома обнаружен МДВ, которому был поставлен предварительный диагноз: { ... }. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу. На место группа прибыла около 00 часов 50 минут {Дата изъята}. По прибытию на место по указанному адресу во дворе дома был обнаружен МДВ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на асфальте во дворе указанного дома возле арки и на расстоянии примерно 5 метрах от последней, находился в сознании, жаловался на боль в голове (т.2, л.д. 133-135, 136-138).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель УАН подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля МСА, который пояснил, что является врачом подстанции {Номер изъят} КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова». {Дата изъята}. в 00 час. 39 мин. на телефон 03 поступил вызов о том, что во дворе дома у арки по адресу: {Адрес изъят} находится мужчина с приступами судорог. Он приехал по указанному адресу в составе бригады скорой помощи в 00 час. 56 мин. {Дата изъята}. По приезду обнаружил во дворе указанного дома лежащего на асфальте лицом вниз ранее не знакомого МДВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. МДВ жаловался на сильные головные боли. При осмотре МДВ, последнему был поставлен предварительный диагноз: «{ ... } алкогольное опьянения». На лице синяков у МДВ не было. Было принято решение о медицинской эвакуации МДВ в травмбольницу, куда тот был доставлен в 01 час. 27 мин. {Дата изъята} в сопровождении жены. Об обстоятельствах получения телесных повреждений МДВ ничего не пояснял, но кто-то из присутствующих во дворе указанного дома лиц пояснил, что МДВ бил стекла, поэтому получил по голове (т.2, л.д. 126-130).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель МСА подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля БАЮ, которая пояснила, что участвовала в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте потерпевшего МДВ от {Дата изъята}. В ходе следственного действия потерпевший МДВ пояснил об обстоятельствах его избиения и ударов по голове битой неизвестным мужчиной, который приехал на иномарке темного цвета (т.1, л.д. 166-170).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель БАЮ подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля ВАН, который пояснил, что проживает в доме по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 23 час. 00 мин. он находился у себя дома и услышал звук бьющегося стекла, после чего вышел на балкон своей квартиры и увидел, как ранее не знакомый МДВ пивной бутылкой разбивает стекла лоджии {Адрес изъят}, расположенной на первом этаже этого же дома. Затем МДВ залез на лоджию данной квартиры, после чего вылез с лоджии и пошел к арке дома. В это время к дому подъехала иномарка темного цвета, остановилась на расстоянии 15-35 метров от арки дома справа. Из данной автомашины вышел ранее не знакомый молодой человек в темной рубашке с коротким рукавом с рисунком - ФИО1, он пошел в сторону МДВ, был от последнего справа. Было ли у мужчины что-либо в руках, он не заметил, так как не обратил на это внимания. С противоположной стороны, слева к МДВ шел молодой человек в белой футболке и шортах. Затем он услышал крики, шум драки и понял, что у арки дома идет драка. Саму драку он не видел. Далее он услышал звуки волочения тела по асфальту. Через некоторое время он оделся и вышел на улицу, где во дворе своего дома увидел сидящего на бордюре МДВ, рядом с ним находились УСМ, СВС (в белой футболке), ФИО1 (в темной рубашке с коротким рукавом). Чуть позже во двор дома из подъезда вышла РЕИ, затем вышла МЭВ, позже приходил ЛМВ, поговорил с МДВ и ушел. Когда во дворе дома стали собираться люди, СТС сел в свой автомобиль и уехал. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 2, л.д. 159-163).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ВАН подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля ЛМВ, который пояснил, что {Дата изъята} около 23 часов он созвонился со своим знакомым УСМ, который пояснил, что к нему в квартиру по адресу: {Адрес изъят} разбив стекла лоджии, залез находящийся в состоянии алкогольного опьянения МДВ Когда он через некоторое время пришел к указанному дому, то во дворе увидел сидящего на бордюре МДВ, рядом с ним находились УСМ РЕИ, СВС, МЭВ, ВАН Кто нанес МДВ телесные повреждения не знает (т.2 л.д. 101-103).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ЛМВ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Сообщение о преступлении, поступившее по телефону «02» {Дата изъята} в 02 час. 17 мин. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} о том, что по адресу: {Адрес изъят}, обнаружен МДВ с предварительным диагнозом: «{ ... } (т.1 л.д.53).

Сообщение о преступлении, поступившее 01.08.2016г. в 11 час. 29 мин. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} из КОГБУЗ «КОКБ» о доставлении в медицинское учреждение в 01 час. 27 мин. {Дата изъята}. МДВ с предварительным диагнозом: «{ ... }. Пояснил, что {Дата изъята}. в 00 час. 20 мин. побили неизвестные в мкр. {Адрес изъят} (т.1, л.д. 55).

Сообщение о преступлении, поступившее по телефону «02» {Дата изъята} в 10 час. 22 мин. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} о том, что по адресу: {Адрес изъят} находится МДВ с диагнозом: «{ ... }». Получил {Дата изъята} в мкр. {Адрес изъят} (т.1, л.д. 54).

Извещение из КОГБУЗ «КОКБ» от {Дата изъята}. исх.{Номер изъят} о поступлении {Дата изъята}. в 10 час. 00 мин. с { ... } МДВ, избитого в 23 час. 00 мин. {Дата изъята}. в мкр. {Адрес изъят} (т.1, л.д. 56).

Заявление МДВ от {Дата изъята} с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений {Дата изъята} у дома по адресу: {Адрес изъят} (т.1, л.д.50).

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления ст. о/у ОУР УМВД России по {Адрес изъят} РАИ, согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что в период с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 нанес предметом, похожим на биту, два удара в область головы МДВ., причинив последнему телесные повреждения (т.1, л.д. 51).

Протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}., в ходе которого был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят} В ходе осмотра установлено, что несколько окон застекленной лоджии квартиры № {Номер изъят} указанного разбиты (т.1 л.д.59-63), 

Карта вызова бригады скорой медицинской помощи {Номер изъят} ({Номер изъят}) за {Дата изъята}., согласно которой {Дата изъята}. в 00 час. 39 мин. на телефон 03 поступил вызов о том, что во дворе дома у арки по адресу: {Адрес изъят} находится мужчина с приступами судорог, предварительный диагноз { ... }. В 01 час. 27 мин. {Дата изъята} доставлен в травмбольницу (т.2, л.д. 132).

Детализация телефонных разговоров УСМ, согласно которой тот в 23 час. 43 мин. {Дата изъята}. звонил ФИО1, в детализации сдвиг по времени на 2 часа вперед (т.2, л.д. 59).

Детализация телефонных разговоров ФИО1, согласно которой в 23 час. 43 мин. {Дата изъята}. тому звонил УСМ (т.2, л.д. 65).

Заключение судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой у МДВ установлены повреждения: 

{ ... }

{ ... }.

Повреждения, указанные в п. 1 «а» - по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью; в п. 1 «б» - как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Данные повреждения причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, на которые ссылается МДВ, а именно при ударах битой по голове справа и в область нижней челюсти справа.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - в период времени с {Дата изъята} на {Дата изъята}.

Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста), а также с лоджии (с высоты 2 метров) на бетонную дорожку и газон исключается, о чем свидетельствуют их характер, локализация и количество.

Указанные повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении и на которые ссылается ФИО1, а именно при ударе кулаком в правое плечо и правый бок с последующим падением (с высоты чуть ниже собственного роста) на правый бок и ударе о твердую поверхность (асфальт, бетон, бордюр), о чем свидетельствуют их характер, локализация (повреждений в области правого плеча и правого бока у МДВ не имеется), и их количество (т.3 л.д.19-23).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей обвинения, который в свой совокупности изобличают в совершении инкриминируемого преступления именно ФИО1, а также исключают причинение МДВ тяжкого вреда здоровью, как в результате несчастного случая, так и от умышленных действий третьих лиц. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколами осмотров, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Экспертное заключение по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по ее результатам выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, не смог назвать каких-либо убедительных причин для его оговора и сам подсудимый.

Характер действий СТС, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Нанося удар предметом, похожим на биту, по голове потерпевшего, ударяя с достаточной силой, подсудимый мог и должен был осознавать возможность наступления последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью МДВ.

Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью МДВ мог был причинен при его падении из лоджии исключается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

В связи с изложенным позицию подсудимого относительно его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью МДВ с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает надуманной и опровергнутой изложенными выше доказательствами.

Изложенное также свидетельствует о том, что квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку СТС использовал неустановленный предмет, похожий на биту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.49-5348); на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.54-58); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.59-61).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить СТС наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, не усматривает. При этом с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать СТС дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению СТС, предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает СТС к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить СТС меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья М.В. Чепурных