Дело № 1-40/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном у подъезда 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 12Гб/256Гб, в корпусе черного цвета, в защитном чехле-бампере, и установленной в нём сим картой, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, подошел к Потерпевший №1, где напал на последнего и с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес ему два удара кулаками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, при этом попытался достать руками из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1, в свою очередь, оказывая активное сопротивление ФИО1 стал руками удерживать находившийся в кармане надетых на нем джинсов указанный сотовый телефон. Сразу после этого, ФИО1, желая наступления преступного результата, кулаками нанес Потерпевший №1 множественные удары в область головы причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, тут же в указанный период времени, ФИО1 достал из кармана джинсов Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 12Гб/256Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 41700 рублей 00 копеек, в защитном чехле-бампере, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который похитил таким образом и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области справа, кровоподтеки в области век правого глаза, в области нижнего века слева, раны на слизистой верхней губы слева, частичный вывих 22 и 23 зубов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента получения травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут стал преследовать Потерпевший №1 с целью хищения имущества того и находясь у 

<

адрес>, после падения последнего на землю, он стал наносить удары кулаками в область лица. Поле того, как подавил сопротивление Потерпевший №1, он достал из кармана джинсов последнего, принадлежащий тому сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в защитном чехле-бампере, после чего ушел, похитив его. 

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он шел в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. На встречу ему шли двое ранее незнакомых молодых людей, испугавшись их, побежал в сторону своего дома. По пути он споткнулся и упал на землю, в этот момент к нему подбежал ФИО1 и стал наносить ему телесные повреждения кулаками по лицу. Прекратив его бить, ФИО1 достал из его кармана его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он совместно с ФИО1 проходили в гаражном массиве у 

<

адрес> и увидели Потерпевший №1, который стал убегать от них. ФИО1 побежал за ним и через 10 минут к нему вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и он попросил его сдать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>,, на что последний согласился. Денежные средства за сотовый телефон он передал ФИО1 О том, что телефон похищен ему известно не было (т. 1 л.д. 61-66).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин победа, расположенный по адресу: 

<

адрес> гражданином Свидетель №1 был реализован сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 32400 рублей, в последствии указанный сотовый телефон был продан неизвестному лицу (т.1 л.д. 102-104).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим добровольно были выданы упаковочная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», которая подтверждают принадлежность Потерпевший №1, похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>», которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 127-130, 131, 135).

Протоколом выемки, согласно которому свидетелем Свидетель №2 добровольно были выданы договор комиссии, товарный чек, подтверждающие реализацию похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотренные и приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.107-109, 136)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 без номера, медицинская карта стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, которые подтверждают факт обращения гр. Потерпевший №1 в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи в связи с причинением ему легкого вреда здоровью, осмотренные и приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 189-197, 198-199).

Заключением экспертизы №, согласно которой стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>», объемом памяти 12Гб/256Гб на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41700 рублей (т.1 л.д. 78-84).

Заключением экспертизы №, согласно которой у Потерпевший №1 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области справа, кровоподтеки в области век правого глаза, в области нижнего века слева, раны на слизистой верхней губы слева, частичный вывих 22 и 23 зубов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента получения травмы) (т.1 л.д. 153-154).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 как разбой, суд исходит из того, что последний, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшего и, применяя к нему насилие, опасное для здоровья, подавив таким образом волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, а также к воспрепятствованию захвата имеющихся при нем материальных ценностей, завладел имуществом потерпевшего. О применении подсудимым насилия, опасного для здоровья, свидетельствует характер примененного насилия, а именно нанесение со значительной силой ударов в голову потерпевшего, чем были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак опасности для жизни примененного насилия при нападении, поскольку однозначно установлено, что опасности для жизни причиненные телесные повреждения не представляют. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательности указывания свидетелей преступления, места реализации похищенного, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, что он принимал участие в поддержке бойцов в зоне СВО, о чем имеется представленные суду поощрения, пребывает в довольно молодом возрасте, а также иные данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГУЗ «

<

данные изъяты>»;

- медицинскую карту №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГУЗ «

<

данные изъяты>»;

- медицинскую карту стоматологического больного №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГУЗ «

<

данные изъяты>»;

- копию медицинской карты стоматологического больного №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: