Дело № 2-548/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 июня 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А. 

при секретаре: Суровой И.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее «Кредитор») и ФИО4 (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 481 000 рублей под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.3.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. ФИО4 умерла 21.08.2016 года, ФИО1, как дочь, является наследником. По состоянию на 27.03.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 370561 рубль 46 копеек и включает суммы: просроченная ссудная задолженность – 332325 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 38236 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от 11.07.2014 года в размере 370561 рубль 46 копеек, а также возврат госпошлины в размере 6905 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, что отражено в исковом заявлении, при этом представитель истца надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения их требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.1 и 2 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 481 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 111-ЛО №, ФИО4 умерла 21.08.2016 года. 

Согласно ответа на судебный запрос, выданного нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация) ФИО2 № от 18.05.2017 года наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО4 является ее дочь – ФИО1 

В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С наследника подлежит взысканию сумма задолженности наследодателя по кредитному договору на момент его смерти, то есть на 21.08.2016 года, которая согласно расчету, представленного истцом, составляет: просроченная ссудная задолженность – 332325 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 1679 рублей 79 копеек. Всего 334005 рублей 01 копейка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца подлежат в этой части удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом к судебным расходам ст.88 ГПК РФ относит и расходы по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска, в размере 6540 рублей 05 копеек, которая соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и пропорциональна удовлетворенным требованиям.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 года по состоянию на 21.08.2016 года в размере 334005 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 332325 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 1679 рублей 79 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 6540 рублей 05 копеек.

В остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева