Дело № 2а-1388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре О.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому завлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Чистая монета» (далее - ООО МКК «Чистая монета») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является взыскателем по исполнительному производству №. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 допущено бездействие, которое следует признать незаконным.

Истец, соответчик - УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо - ФИО3, в суд не прибыли.

Представитель Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 суду пояснили, что все необходимые и достаточные действия судебным приставом-исполнителем предприняты. Невозможность исполнения требований исполнительного документа, связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника денежных средств или иного имущества, при этом, самим взыскателем, каких-либо мер к обращению взыскания на имущество должника, также не предпринято.

Представитель Управления ПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) ФИО5 указала, что получение лицом пенсии должно оформляться по месту регистрации. ФИО3 имеет постоянную регистрацию на территории Смоленсой области. ФИО3 не числится на территории Смоленской области получателем пенсий и других видов государственных выплат, о чем судебному приставу-исполнителю дан ответ.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение представителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области и судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, представителя пенсионного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

06.09.2017г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание денежных средств в общей сумме 21713 руб. 04 коп., должник - ФИО1, взыскатель - ООО МКК «Чистая монета».

В ходе исполнения исполнительного документа, 06.09.2017г., 07.09.2017г. судебный пристав-исполнитель запросил данные о наличии денежных средств на счетах в банке, транспортных средств, зарегистрированных за должником в ГИБДД. 

12.10.2017г. судебных пристав-исполнитель составил акт о том, что по адресу: г.

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована, но не проживает. Со слов соседей проживает в 

<

адрес> или 

<

адрес>. 

16.10.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направил его в Отделение Пенсионного Фонда РФ (

<

адрес>) и 19.10.2017г. им получен ответ из пенсионного органа, что должница не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

08.11.2017г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и направил его по месту работы должника - Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта 

<

адрес> «МОСТРАНСАВТО».

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия (выход по месту регистрации должника, обращение взыскания на пенсию и заработную плату должника).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава-исполнителя. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата - взыскание денежных средств, принадлежащих должнику, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника, факта получения пенсии и иного дохода на территории Смоленской области. Один лишь тот факт, что выполненные судебным приставом действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок, не является пресекательным.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии пристава, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества. Наоборот, судебный пристав-исполнитель, установив 02.11.2017г. у должника источник дохода, направил по месту его работы 08.11.2017г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.