Дело № 12-156/2024 Судья: Лаврова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Челябинск 26 марта 2024 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гордус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Ильясова Иглика на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Иглика,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи в части назначенного наказания, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие гражданской супруги и малолетнего ребенка – граждан Российской Федерации. Обращает внимание, что на территории РФ имеет ипотечные и кредитные обязательства за приобретенные квартиру и автомобиль, которые не исполнены в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что отцовство в отношении ребенка он установил 13 марта 2024года, кредитные обязательства оформлены на его гражданскую супругу.

Представитель административного органа в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания (90 суток). В Российскую Федерацию ФИО1 прибыл 11 октября 2023 года через КПП «Бугристое», 17.11.2023 года выехал из РФ через КПП «Бугристое» и в этот же день вновь въехал и находится по настоящее время. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретение гражданства РФ не обращался. По истечении установленного срока временного пребывания 09.01.2024 года (90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток) от выезда из РФ уклонился и с 10.01.2024 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушил п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались, в том числе при рассмотрении дела, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, от услуг переводчика отказался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей городского суда учтены наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 обоснованно, не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО1 в течение длительного времени не предпринял, недвижимости на территории РФ не имеет, не работает.

Факт совместного проживания с гражданкой Российской Федерации и малолетним ребенком не исключает назначение наказания иностранному гражданину в виде выдворения за пределы Российской Федерации, отцовство в отношении ребенка установлено после привлечения его к административной ответственности – 13 марта 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств недопустимого вмешательства в частную и семейную жизнь, нарушений баланса публичного и частного интереса, не установлено, устойчивых семейных связей на территории РФ не имеет. 

Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности ФИО1 не имеется, его гражданская супруга являлась ранее гражданкой 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Наличие кредитных обязательств его гражданской супруги, вопреки доводам жалобы, не является основанием для изменения назаначенного наказания.

Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным. Оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Иглика оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова