Дело № 12-4/2024 УИД 35МS0049-01-2023-003307-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с управлением им транспортным средством – автомашиной марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на нарушение при производстве по делу норм материального и процессуального права. В частности, считает, что привлечение его по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является незаконным, так как автомобилем он не управлял, на месте ДТП не находился, был задержан, когда передвигался пешком, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отделе полиции, с нарушением установленных требований, оснований направлять его на медицинское освидетельствование не имелось. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№н, зарегистрированным в Минюсте РФДД.ММ.ГГГГ№, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных вчастях 1и1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с частью первой статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1., являясь водителем и имея удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с управлением им транспортным средством – автомашиной марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в д.

<

адрес>. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследован рапорт УУП ОМВД России по Кирилловскому району С, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись мероприятия, направленные на установление лица, управлявшего автомашиной марки «Лада Приора» г/н 

<

данные изъяты> В ходе данных мероприятий обследовано место ДТП в 

<

адрес>. Исходя из показаний очевидцев, было установлено, что водитель автомашины совершил наезд на столб электролинии и направился в пешем порядке по а/д «

<

адрес> При обследовании автодороги им был обнаружен ФИО1., который имел явные признаки алкогольного опьянения и телесные повреждения в области головы. По описанию очевидцев ФИО1 имел признаки лица, управлявшего автомашиной. ФИО1 в беседе пояснил, что ДТП совершил он, однако данный факт признавать не будет. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, факт управления им автомобилем марки «Лада Приора» г/н «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетелей Б и Б, показания которых подробно приведены в обжалуемом постановлении. Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют объяснениям указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи с камер АЗС «Лукойл». 

Также мировым судьей приведены показания свидетелей С, К, Д, которые согласуются с показаниями Б и Б

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому последний, управляя автомобилем марки «Лада Приора» г/н «

<

данные изъяты>», допустил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП опора ЛЭП повреждена.

Проанализировав указанные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления К автомашиной марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в д. Кривошейново и совершения им ДТП. 

Из материалов дела следует, что перед составлением протокола об административном правонарушении, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался в протоколе сделать запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выразил свою позицию в устном порядке. Данная процедура проведена в отсутствие понятых с применением видеозаписи, которая исследована в судебном заседании.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом, не содержит нарушений процедуры освидетельствования, так как гражданин направлен на медицинское освидетельствование на законных основаниях, а именно при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым подтверждается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаками алкогольного опьянения у ФИО1., указанными в акте являются: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данная процедура была проведена также в отсутствие понятых с применением видеозаписи, которая также является полной, согласуется с материалами дела. 

В жалобе ФИО1 указывает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает.

Мировым судьей дана оценка протоколу об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, Указанный протокол признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, так как данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как установлено материалами дела ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кирилловскому району сотрудниками ППСП и передан для оформления сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отношении ФИО1 в ОМВД России по Кирилловскому району. Вместе с тем, КоАП РФ не запрещает применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и отстранение от управления транспортным средством, не на месте совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, так как он, будучи водителем, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1., по делу не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Жалоба на настоящее решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин